（2015）庆商终字第324号

裁判日期: 2015-09-15

公开日期: 2015-10-30

案件名称

彭芳与郝振武民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

黑龙江省大庆市中级人民法院

所属地区

黑龙江省大庆市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

彭芳,郝振武

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆商终字第324号上诉人（原审被告）彭芳，女，1971年5月2日出生，汉族，农民。委托代理人李欣旺，男，1975年12月13日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审原告）郝振武，男，1972年4月8日出生，汉族，农民。上诉人彭芳因与被上诉人郝振武民间借贷纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第68号民事判决，向本院提起上诉，本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭芳委托代理人李欣旺与被上诉人郝振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告彭芳因生活用款需要向原告郝振武借款，原告郝振武本来欲借给被告彭芳2万元，唐明军因此事给原告郝振武打电话要求其借给被告彭芳4万元，因此原告郝振武于2014年2月28日到被告彭芳家大棚交付给被告彭芳4万元。借款当日双方未签订借据，后被告彭芳给原告郝振武补出了一份借条，借条载明2014年2月28日郝振武借给彭芳4万元整，其中有唐明金2万元，郝振武2万元，还款时交给郝振武4万元，借条的签署双方为原告郝振武、被告彭芳。原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款4万元是原告郝振武交付给被告彭芳的，借条也是其二人订立的，实际的借贷关系是在原告郝振武与被告彭芳之间产生的。根据合同相对性原则，原告郝振武与被告彭芳是借款合同的权利享有者和义务承担者。原告郝振武作为出借人有权要求被告彭芳返还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告郝振武未与被告约定还款期限，可以要求其在合理期限内返还，故对原告请求返还借款4万元的请求，原审法院予以支持。判决：被告彭芳于原审判决生效之日起十日内偿还原告郝振武借款人民币4万元。上诉人彭芳上诉称，原审判决认定事实错误，实际借款是上诉人分别向被上诉人郝振武和唐明金分别借款2万元，在所签的借条中也注明了4万元借款的来源。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人郝振武辩称，不同意上诉人诉状内容，唐明金给被上诉人打电话说现在没有钱，让被上诉人先垫2万元，说过后给被上诉人，但后来唐明金一直也没有给被上诉人。后来被上诉人去找上诉人打个借条，借条上内容为：彭芳向被上诉人借4万元，其中有被上诉人2万元，有唐明金2万元，还款时4万元还给被上诉人郝振武手中。据此，被上诉人认为彭芳应该把4万元交到被上诉人的手里。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。基于原审期间双方举证、质证意见及二审诉辩意见，本院查明的法律事实与原审一致。本院认为，上诉人彭芳向被上诉人郝振武借款，并认可确已收到被上诉人的借款4万元，双方于事后补写的借条，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应按约定履行各自义务。在本案中，涉案借条中已明确注明还款时应将所借的4万元交给被上诉人郝振武，上诉人彭芳应按照约定，将4万元借款交付给被上诉人郝振武。综上，原审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由上诉人彭芳负担。本判决为终审判决。审　判　长　　邹吉东代理审判员　　李越峰代理审判员　　王鹏渤二〇一五年九月十五日书　记　员　　李美鸥附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 更多数据：