（2015）哈民三商终字第223号

裁判日期: 2015-09-15

公开日期: 2015-11-06

案件名称

景浪、沈有志与朱明才合伙协议纠纷二审民事判决书

法院

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院

所属地区

黑龙江省哈尔滨市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十四条，第一百四十三条

全文

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民三商终字第223号上诉人（原审被告）景浪，男，1972年3月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。委托代理人马世敏，黑龙江益鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）沈有志，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审原告）朱明才，男，1960年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。上诉人景浪、沈有志因与被上诉人朱明才合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2015）五商民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理此案后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了此案。上诉人景浪的委托代理人马世敏，被上诉人朱明才到庭参加诉讼。上诉人沈有志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年7月1日，朱明才与景浪、沈有志以朱明才名义承包了林甸县龙泉新城3号楼工程。合作期间，朱明才于2014年8月2日提出退出合伙，并与景浪、沈有志签订了退伙协议一份，约定朱明才退出合伙，将龙泉新城3号楼建筑工程劳务合同承包人变更为景浪，景浪与沈有志给付朱明才投资及利润共计25万元，此款于2014年12月末全部付清，如违约按总金额25万元的10%支付违约金。朱明才起诉，要求景浪与沈有志给付退伙欠款25万元及逾期付款违约金2.5万元。景浪、沈有志答辩称，朱明才所诉属实，但现无能力给付现金，只有开发商抵给的房子，如朱明才同意可以给房子。原审判决认为：朱明才与景浪、沈有志签订的退伙协议合法有效，景浪与沈��志应按协议履行，未履行属违约，应承担违约责任。朱明才要求景浪与沈有志按协议支付总金额的10%违约金不违反法律规定，应予支持，据此判决：一、景浪与沈有志于判决生效后立即给付朱明才25万元；二、景浪与沈有志于判决生效后立即给付朱明才逾期付款违约金2.5万元。案件受理费5，425.00.00元，减半收取2，712.50元，由景浪与沈有志负担。宣判后，景浪、沈有志不服提起上诉，请求撤销原判。理由：2014年7月1日，景浪、沈有志与朱明才共同承包林甸县龙泉新城3号楼工程。2014年8月2日，朱明才看到该工程无效益、且不好出售，与景浪、沈有志商量要求退出合伙。经三方协商，景浪、沈有志勉强同意朱明才的退伙意见，并签订了退伙协议。但当时口头约定退伙款25万元及逾期违约金2.5万元在景浪、沈有志卖房后有款项时给付，当时让朱明才写明，但朱��才称不用写，卖房了给钱就行。至今景浪、沈有志所投资的3号楼工程一栋都没有卖出，根本没有资金给付朱明才退伙款。当时朱明才只投资现金8万元，剩余17万元系双方当时估算的预售房屋的利润，房屋没有售出，无利润可谈。在此期间，朱明才与景浪、沈有志协商，朱明才也同意用景浪、沈有志建筑的房屋抵顶退伙款，后又反悔，导致诉讼。请二审查明事实，依法判决。朱明才答辩称，退伙是因为原负责人是朱明才，景浪没有经过朱明才同意，把负责人变成了景浪，所以朱明才退出合伙。当时没有口头约定退伙款和违约金是在卖房子之后返还，退伙协议也没有写在卖房子之后付款。二审庭审中，景浪、朱明才均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为，朱明才与景浪、沈有志签订的退伙协议不违反���律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应履行协议。退伙协议中，景浪与沈有志同意支付朱明才退伙款25万元的意思表示清楚，给付退伙款项的时间明确。现景浪与沈有志未履行该协议，将25万元退伙款交付朱明才，景浪与沈有志应承担给付退伙款及按退伙款总额的10%计算的违约金。景浪上诉称三方曾达成口头协议约定付款条件是房屋出售后，朱明才对此予以否认，景浪未提交相应证据，故景浪的上诉主张证据不足，本院不予认定。综上，原审认定认定事实清楚，适用法律正确。景浪上诉请求不能成立，本院不予支持。沈有志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按沈有志撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判��二审案件受理费5，425.00.00元，由上诉人景浪负担。本判决为终审判决。审判长　　郑家龙审判员　　孔祥群审判员　　曲　伟二〇一五年九月十五日书记员　　范　烨 微信公众号“”