（2015）凤民初字第384号
裁判日期: 2015-09-15
公开日期: 2015-10-10
案件名称
江友兴与滕召军、田仁刚、杨金副合伙纠纷一审民事判决书
法院
凤凰县人民法院
所属地区
凤凰县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
江友兴,滕召军,田仁刚,杨金副
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十条，第三十五条第一款，第一百零六条第一款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第五十二条，第五十四条
全文
湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民初字第384号原告江友兴，男，1969年11月8日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。委托代理人杨秀柏，凤凰县法律援助中��律师。被告滕召军，男，1969年10月6日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。被告田仁刚，男，1979年8月3日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。被告杨金副，男，1977年9月9日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。原告江友兴与被告滕召军、田仁刚、杨金副合伙纠纷一案，原告江友兴于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员田志刚担任审判长、审判员吴金星、人民陪审员龙湘杰组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，由书记员颜雯担任记录。原告江友兴及委托代理人杨秀柏、被告滕召军、田仁刚、杨金副均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江友兴诉称，2013年原告与被告合伙在凤凰县城北加油站旁装修“灯具展厅”及开“聚源饭店”，原告投入现金17万元。在经营过程中由于大家意见发生分歧，经协商于2013年11月13日三被告同意原告退出，由三被告承担退还原告投入款17万元整。由于当时三被告无钱给付，给原告出具了欠条，并约定在2014年11月13日前退还原告10万元。在2015年11月13日前退还7万元，如逾期未退还，则未还款余额按月息2分计算利息。第一笔还款项到期后，经原告多次催讨，三被告相互推诿，拒不偿还。由于三被告不守信用，为维护原告合法权益，故向人民法院起诉，要求三被告共同偿还原告本金17万元及第一笔逾期款10万元的利息。原告江友兴为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠条1张，拟证明原、被告合伙的事实，原告退伙系双方自愿，退款内容明确具体。被告田仁刚口头辩称，1、请求核实17万元的相关证据；2、其中的10万元被告曾与原告协商过，并承担三分之一的责任；3、原告所述不是事实，原告退伙并不是合伙人发生分歧，而是原告家里的原��。被告滕召军、杨金副口头辩称，原告退伙是事实，但退伙的原因是原告的家庭矛盾。三被告未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交的证据（欠条）上的签名承认是自己所写，但“欠条”的内容是原告自己写的，三被告的签名是在说有人接手的情况下签字的，而且原告当时退伙的原因不是合伙人发生分歧，而是原告家庭矛盾。本院认为，该份证据内容虽系原告自己所写，但经三被告核实认可后签名，系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以认定。根据上述有效证据和原、被告双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年4月，原告江友兴与被告田仁刚口头协商共同经营“聚源饭店”，原告以装修材料、电器及装修的工钱作为投入参与经营。2013年6月后，被告滕召军、杨金副经被告田仁刚邀约和原告同意合���后与原告江友兴、被告田仁刚一起经营“聚源饭店”，合伙人均投入了一定的资金，但各合伙人的投资情况没有账目反映。2013年11月13日，原告因家庭原因提出退伙，经协商三被告同意原告退伙，由三被告承担原告退伙款17万元。根据协商三被告向原告出具了欠条，欠条内容由原告书写，三被告签名，均对欠条载明的内容予以认可。欠条载明：欠原告退伙款17万元，约定在2014年11月13日前退还10万元，如逾期未还，未还款金额按月利率2分计算利息。原告退伙后，三被告继续合伙经营。第一笔应还款项到期后，经原告多次催讨，三被告均以各种理由拒绝退还。为此原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，请求责令三被告偿还退伙款17万元，并承担逾期欠款10万元的利息。本院认为，原告与三被告合伙经营“聚源饭店”的事实清楚，合伙关系成立，合伙期间，因原告家庭原��提出退伙，经合伙人协商，同意原告退伙，三被告向原告出具欠条，欠条内容未违反法律、法规的禁止性规定和国家对民间借贷利率的限制性规定，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。因此，自三被告出具欠条后，理应按照约定偿还退伙款，于2014年11月13日前支付原告退伙款10万元，2015年11月13日前退还7万元，由于三被告未按期履行义务，应当承担相应的违约责任，故对原告要求三被告给付退伙款17万元，并承担逾期未支付款项10万元利息的请求依法予以支持。原告退伙后三被告仍继续合伙经营，由于原告退伙时三被告没有约定对原告的退伙款怎样承担，故三被告对于原告的退伙款应负连带清偿责任，三被告提出在欠条上签名系有人承担原告退伙款的情况下所为，缺乏事实依据，其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第五十二条、第五十四条的规定，判决如下：被告田仁刚、滕召军、杨金副在本判决生效后一个月内退还原告江友兴退伙款17万元及逾期未付款10万元的利息自2014年11月13日至退款之日止（按月息2分利率计算），三被告对此款偿还互负连带责任。案件受理费3700元，被告田仁刚负担1300元，被告滕召军负担1200元，被告杨金副负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 田志刚审 判 员 吴金星人民陪审员 龙湘杰二〇一五年九月十五日书 记 员 颜 雯附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。