（2015）聊东商初字第957号
裁判日期: 2015-09-15
公开日期: 2016-01-15
案件名称
聊城农村商业银行股份有限公司与张小平、汪淼等借款合同纠纷一审民事判决书
法院
聊城市东昌府区人民法院
所属地区
聊城市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
聊城农村商业银行股份有限公司,张小平,汪淼,马健云,张志华,于瑞芹,张宽,党华群,杨雪
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东商初字第957号原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路61号。法定代表人颜景元，董事长。委托代理人（特别授权代理）任家旺，男，汉族，该商行聊农商古楼支行楼支行客户经理。被告张小平，女，汉族。委托代理人（特别授权代理）修东磊，山东智祥律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）杨子兴，山东智祥律师事务所律师。被告汪淼，女，汉族。被告马健云，女，汉族。被告张志华，女，汉族。被告于瑞芹，女，汉族。被告张宽，男，汉族。被告党华群，女，汉族。被告杨雪，女，汉族。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告张小平、汪淼、马健云、张志华、于瑞芹、张宽、党华群、杨雪借款合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托代理人任家旺，被告张小平及其委托代理人修东磊、杨子兴到庭参加诉讼，被告汪淼、马健云、张志华、于瑞芹、张宽、党华群、杨雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聊城农商行诉称，2014年3月31日原告与张小平签订了个人借款合同，合同约定张小平向原告借款人民币27万元，借款期限2014年3月31日至2014年12月10日，借款利率13.0000‰。被告汪淼向原告提交了共同债务承诺书。同日，原告与被告马健云、张志华、于瑞芹、张宽、党华群、杨雪签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，并约定了保证范围及保证期间等。合同签订后，原告依约将借款交付被告张小平使用，借款到期后，张小平未按合同约定还本付息，共同债务人汪淼及保证人亦未履行相应责任。原告经催收未果，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告张小平、汪淼立即清偿借款本金27万元及至还款日的利息，被告马健云、张志华、于瑞芹、张宽、党华群、杨雪承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。被告张小平辩称，1、我不是本案的实际借款人和使用人，我与马健驰系朋友关系，2014年3月马健驰向我借款，因我经济能力有限，马健驰称与银行人员联系好了，我只要签个字就行，所以我才去签字，担保人也是马健驰找的。后期马健驰将银行卡拿走，所以贷款是否发放以及如何使用我均不知情，我也没还过贷款及利息。2、根据《商业银行法》的有关规定，原告有审查职责，借款时我没有工作，也没有其他收入来源的，不符合发放贷款条件，原告没有尽到审查职责，所以应该承担相应的过错责任。综上，原告起诉我偿还借款，没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告汪淼、马健云、张志华、于瑞芹、张宽、党华群、杨雪在法定期限内未答辩。本案经审理可以认定以下事实，2014年3月31日原告与被告张小平签订了（聊农商行聊农商古楼支行楼支行）个借字（2014）年第3－19号个人借款合同。合同主要约定：张小平向原告借款27万元；借款用途借新还旧（购进水果）；借款期限自2014年3月31日至2014年12月10日；借款人规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。同日，汪淼向原告提交了共同承担债务承诺书。主要载明：我汪淼与借款人张小平系母女关系，借款人向贵社申请的27元贷款，借款合同编号为聊农商聊农商古楼支行楼支行个借字2014年第3－19号，我们视为共同债务。我们共同作出承诺和保证：上述债务我们共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，将以共同财产及个人财产清偿上述债务等。愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2014年3月31日被告马健云、张志华、于瑞芹、张宽、党华群、杨雪向原告提交了担保承诺函，主要载明：我们自愿为张小平在贵行签订的（聊农商聊农商古楼支行楼支行）个借字（2014）年第3－19号个人借款合同项下的贷款本息提供连带责任保证，贵行已明确告知我们该笔借款的用途是用于借新还旧（购进水果）。我们已知悉该借款用途，自愿为其提供连带责任保证，依据（聊农商古楼支行）保字（2014）第3－19号保证合同之约定承担该笔借款的清偿责任，并放弃一切抗辩权等内容。同日，原告与被告马健云、张志华、于瑞芹、张宽、党华群、杨雪签订了（聊农商行聊农商古楼支行楼支行）保字（2014）年第3－19号保证合同。合同主要约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为人民币贰拾柒万元整；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证等内容。合同签订后，原告依约将借款拨入张小平帐户，并出具了NO.020971505号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2014年3月31日，到期日2014年12月10日，利率13.0000‰。借款后，张小平未按合同约定按月付息，借款到期后，其亦未偿还借款本金，保证人亦未履行保证责任，原告经催收未果，诉至法院。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2014年3月31日签订的（聊农商行古楼支行）个借字（2014）年第3－19号个人借款合同，证明被告张小平在原告处借款27万元，原、被告间存有借贷关系的事实；证据二、2014年3月31日签订的（聊农商行古楼支行）保字（2014）年第3－19号保证合同，证明保证人自愿提供连带责任保证；证据三、2014年3月31日汪淼提交的共同承担债务承诺书，证明汪淼与借款人张小平系母女关系，自愿承担共同还款责任，并保证按期归还贷款本息；证据四、2014年3月31日的借款凭证，证明原告将借款27万元交付了被告张小平，履行了放贷义务。证据五、2014年3月31日被告马健云、张志华、于瑞芹、张宽、党华群、杨雪提交的担保承诺函，证明被告知悉该借款用途自愿为张小平提供连带责任保证；证据六、被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况；证据七、2012年3月15日张小平的开卡申请书、张小平身份证复印件及银行卡签收单，证明张小平在原告处申请开立了银行卡，上述证据经被告张小平质证，对证据一真实性及关联性无异议，但称其不是实际用款人，也没收到该款，实际借款人是马健驰；对证据二、三、五的真实性不清楚，不发表质证意见；对证据四的签名无异议，但称该款下发后即由实际借款人取走了；对证据五的身份证复印件有异议，认为该复印件不是其本人提供的，因为其身份证在2009年10月20日已补办；对证据七的真实性无异议，但称开卡后没有发给本人也没有使用过。被告汪淼、马健云、张志华、于瑞芹、张宽、党华群、杨雪经依法传唤未到庭质证。被告张小平为支持其主张向本院提交了如下证据：证据一、2009年10月20日使用的身份证复印件，证明原告提供的身份证信息不是自愿提交的；证据二、2014年4月3日马健驰、张志华的证明，证明该借款的实际借款人是马健驰，该借款应由马健驰偿还的事实；证据三、录音笔录一份，证明原告对该笔借款的实际借款人和使用人是张志华和马健驰是明知的，被告只是名义借款人，该笔借款应由实际借款人承担。上述证据经原告质证，对证据一的真实性无异议，对证据二、三的真实性不予确认，认为该二份证据与本案无关。本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书及担保承诺函均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告张小平，张小平亦应按合同约定偿还借款本息，张小平未履行还款义务，汪淼向原告提交了共同承担债务承诺书，即应按承诺书的承诺履行还款义务，保证人亦应履行保证责任。被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，其应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告张小平、汪淼偿还借款本息，马健云、张志华、于瑞芹、张宽、党华群、杨雪承担连带责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告张小平辩称，其不是该笔借款的实际借款人和使用人，原告未尽到审查职责，请求驳回原告的诉讼请求。张小平是具有完全民事行为能力的成年人自知借款签名的法律后果，其签订了合同即应承担相应的责任，其借款后将该贷款借与他人，与本案非同一法律关系，与本案无关，其所提交的证据不予以证明其主张，故其辩称理由不成立，本院不予支持。被告汪淼、马健云、张志华、于瑞芹、张宽、党华群、杨雪未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张小平、汪淼于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金27元及利息（自借款起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）。二、被告马健云、张志华、于瑞芹、张宽、党华群、杨雪对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告马健云、张志华、于瑞芹、张宽、党华群、杨雪承担保证责任后，有权向被告张小平、汪淼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 姚 娟人民陪审员 郑利安人民陪审员 魏方亚二〇一五年九月十五日书 记 员 魏亚男 来源：百度“”