（2015）涿民初字第1570号

裁判日期: 2015-09-15

公开日期: 2015-10-29

案件名称

原告张常秋诉被告黄波土地承包经营权纠纷一审民事判决书

法院

涿州市人民法院

所属地区

涿州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张常秋,黄波

案由

土地承包经营权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2015）涿民初字第1570号原告张常秋，涿州市。委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。被告黄波，住涿州市。原告张常秋诉被告黄波土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张常秋委托代理人李学武，被告黄波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在XX乡XX村有承包地10.6亩，均有1999年二轮土地承包合同为证。从2004年起，被告将其中的1.6亩自己耕种，多年来的粮食补助款也由其领取。为此，原告多次找其理论，要求被告归还该擅自耕种的属于原告的承包土地及粮补款。可是虽经多次协商，被告不讲道理，至今未能解决。无奈之下，只有起诉，请求判令被告归还原告的承包地1.6亩，退还收取的粮补款2000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉称的其有10.6亩与事实不符。事实上原告有承包地9亩，此事有当时分地人口、人均地亩数及分得土地目数清单为证。原告承包合同上记录的9亩＋1.6亩，其中1.65亩应为原告叔父张振忠承包。1982年12月12日原告与张振忠签订协议，约定张振忠60岁后由原告扶养，张振忠的财产归原告，土地也由原告经营。二轮土地延包时，当时村委会为使张振忠的农业税及时缴纳，由于张振忠的财产归了原告，原告有责任负担张振忠的农业税，故村委会将张振忠的承包地登记在原告名下。此事有村委会会计孙树臣为证。2002年原告与张振忠因抚养问题发生纠纷，于2003年11月13日在法院解除遗赠扶养协议。同时收回了原告经营的承包地。原告2004年没有缴纳农业税。另外，原告诉争的1.6亩土地并不在一个生产队，原告怎能分得承包地。该行为只是村委会单方行为，属无效行为。2003年张振忠与原告解除扶养协议后，我帮助张振忠看病及大事小情，为了感恩，才将其所承包的1.6亩土地交由我经营。关于粮食直补，我没有领取，村委会可以证明。综上，请求驳回原告所有的诉讼请求。经审理查明，原、被告均系同村村民。1999年2月28日原告张常秋与涿州市刁窝乡塔照村村民委员会签订土地承包合同，合同中记载承包土地总面积9亩，加1.6亩，计10.6亩。涿州市塔照村村民委员会证明原告土地承包合同上所加的1.6亩系张振忠的承包地。2003年11月13日张振忠与原告张常秋经法院调解解除扶养关系后，至今张振忠的承包地一直由被告黄波耕种。原告对此事也是认可。认定上述事实的证据，有土地承包合同、（2003）涿民初字第1451号民事调解书、农业税分配表、分地清单、涿州市塔照村委会证明及双方当事人、代理人当庭陈述在卷佐证。本院认为，张常秋承包合同上记载的1.6亩承包地原系张振忠的承包地，有涿州市刁窝乡塔照村民委员会证明，因当时无人缴纳农业税，且当时张振忠与张常秋签订遗赠扶养协议，故将张振忠的1.6亩承包地登记在原告张常秋名下。因原告与张振忠于2003年经法院调解协议解除了遗赠扶养关系，其与张振忠不再有任何权利义务关系，故其对张振忠的承包地无权主张权利，本案诉争的1.6亩承包地即由被告黄波耕种至今已有十余年，粮食直补款被告黄波未领取过。且原告对其主张未提供充分证据加以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张常秋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张常秋负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审　判　长　　邵锁强人民陪审员　　杨继富人民陪审员　　宋金勇二〇一五年九月十五日书　记　员　　刘洪娜 关注公众号“”