（2015）清城法峡民初字第56号
裁判日期: 2015-09-15
公开日期: 2016-01-08
案件名称
谢荣华与卢晓媚买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
清远市清城区人民法院
所属地区
清远市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
谢荣华,卢晓媚
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百三十二条第一款，第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法峡民初字第56号原告：谢荣华，男，汉族，住广东省乐昌市，身份证号码：×××7310。委托代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。被告：卢晓媚，女，汉族，住广东省清新县，身份证号码：×××3669。委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。原告谢荣华诉被告卢晓媚买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢荣华及其委托代理人谢朝政、被告卢晓媚的委托代理人李燕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢荣华诉称：原告拥有雷克萨斯小轿车一台，车牌号为蒙A×××××。2013年12月11日，原告与被告达成合意，原告将该小轿车以230000元转让给被告，双方于当日签订《汽车转让合同》，同时该合同注明：作为甲方的原告已交给作为乙方的被告行驶证、登记证书、附加税务局证、汽车钥匙2条，被告已提车未付原告车款。另，被告在合同中承诺在2013年12月17日前付第一笔车款人民币拾万元整给原告，余款在2014年1月26日之前付清。其后，原告多次催促被告支付购车款给原告，直至今日但被告一直拒不支付，且拒不露面。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付购车款230000元及利息（利息从2014年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本息还清止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告谢荣华提供的证据：1、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《汽车转让合同》，拟证明原告将其所有的小汽车转让给被告，而被告没有支付购车款的事实；3、协议书，拟证明原告合法取得本案所涉案件车辆的所有权；4、云录的身份证复印件；5、《汽车转让合同》所涉小型轿车的车辆信息及权属登记变动情况。被告卢晓媚辩称：一、原告所出售的车辆，并非其本人的，而且车辆的车牌号蒙A×××××对应的车架号、车型号与原告陈述的完全不一致，根据《合同法》第132条：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定”的规定，由于在原告不能证明自身拥有处分权的前提下，《汽车转让合同》是效力待定合同，合同仍未生效，原告要求支付购车款，无合理依据。且，当答辩人发现车辆并非原告的，且车辆车架号、发动机等各方面信息与原告提供的不符时，答辩人认为车辆根本无法过户至自己名下，质疑是套牌车，不再与原告交易，是合法有理的抗辩，原告的行为本身有违诚实信用原则。二、在签订《汽车转让合同》时，答辩人就发现车辆并非原告的，就没有取车，更不可能拿证件。被告卢晓媚提供的证据：机动车的查询证明，拟证明原告并非该涉案车辆的所有人，原告所出售的本案涉案车辆车架号与车辆品牌完全不符合，我方拒绝交易。经审理查明，2013年12月11日，原告谢荣华（甲方）与被告卢晓媚（乙方）签订《汽车转让合同》，合同中约定：甲方将谢荣华汽车转让于乙方，该车车牌号码：蒙A×××××，发动机号码：4GR0786462，车架号码：JTHBK2629135161426；转让价格为人民币230000元；车辆交付之日，甲方向乙方提供该车完整的证件，具体包括：行驶证、车辆登记证、附加费凭证；合同还约定了其他的权利和义务。双方在合同最后空白处备注：甲方已交给乙方行驶证、登记证书、附加税证。乙方已提车未付甲方车款。汽车锁匙两条。乙方须在2013年12月17日前应付第一次付款人民币拾万元整给甲方，余款应在2014年1月26日之前付清。双方作为甲方、乙方在合同下方签名确认。合同签订后，原告谢荣华认为被告卢晓媚没有依约支付购车款，被告卢晓媚坚称没有提车，不存在支付购车款，双方遂起纠纷，原告谢荣华于2015年6月16日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。庭审中，本院组织双方进行调解，但双方均无调解意愿，致调解未果。诉讼中，原告谢荣华提供了协议书一份，拟证明其合法取得《汽车转让合同》所涉车辆的所有权，其作为乙方在协议书中签名，甲方栏中的签名不是车辆登记权属人云录。原告谢荣华还提供了《汽车转让合同》中所涉小型轿车的车辆信息及权属登记变动情况，变动情况显示：①变更日期为2013年8月21日，原机动车所有人为云录，原号牌为蒙A×××××；②变更日期为2014年1月21日，原机动车所有人为云录，原号牌为蒙A×××××；③变更日期为2014年7月15日，原机动车所有人为冯彬彬，原号牌为粤R×××××；现在该车号牌为桂L×××××，所有人为郭锐。本院认为，原告谢荣华持与被告卢晓媚签订的《汽车转让合同》向被告卢晓媚主张权利，被告卢晓媚是否负有支付购车款的义务，应明确双方所签订的《汽车转让合同》的效力及被告卢晓媚是否已提车的事实。首先，对于《汽车转让合同》的效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”的规定，原告谢荣华不是《汽车转让合同》所涉车辆的所有人，该车的所有人为云录，虽然原告谢荣华提供了一份《协议书》拟证明其合法取得该车的所有权，但《协议书》甲方栏中签名的并不是该车辆所有权人云录，原告谢荣华出卖云录所有的车辆，该行为没有经云录的授权或追认，其与被告卢晓媚签订的《汽车转让合同》为效力待定合同，原告谢荣华持效力待定合同要求合同相对方卢晓媚履行合同义务，缺乏相应法律依据。其次，对于被告卢晓媚是否已提车的事实，虽然被告卢晓媚在2013年12月11日对《汽车转让合同》中的内容签名确认，但从原告谢荣华提供的该车权属登记变动情况看，在2014年1月21日，云录仍对该车进行权属变更，该车尚由云录实际支配，且变更后的权属人并不是原告卢晓媚，现该车的权属人已变更为郭锐，原告谢荣华没有证据证明被告卢晓媚有参与该车的权属变动过程，对被告卢晓媚称没有取走涉案车辆的辩解意见，本院予以采纳，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告谢荣华作为出卖人没有履行交付标的物的义务，被告卢晓媚作为买受人也没有支付合同价款的义务。原告谢荣华要求被告卢晓媚支付购车款230000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，根据民事诉讼举证责任的原则，对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢荣华的诉讼请求。本案受理费2375元，由原告谢荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 招跃温二〇一五年九月十五日书记员 温惠嘉本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 关注公众号“”