（2014）瓦民初字第3416号

裁判日期: 2015-09-15

公开日期: 2016-01-20

案件名称

蔡国伟与郑世锁、张娟种植、养殖回收合同纠纷一审民事判决书

法院

瓦房店市人民法院

所属地区

瓦房店市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蔡国伟,郑世锁,张娟

案由

种植、养殖回收合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条

全文

辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第3416号原告：蔡国伟，男。委托代理人：姜世涛，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。被告：郑世锁，男。被告：张娟，女。二被告委托代理人：王连生，系辽宁恒义律师事务所律师。原告蔡国伟诉被告郑世锁、张娟种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡国伟委托代理人姜世涛，被告郑世锁及二被告委托代理人王连生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡国伟诉称，2009年8月7日至2012年12月13日，被告在原告的户头下，从大成食品（大连）有限公司和原告处赊购了部分雏鸡、饲料和家禽药品，进行家庭雏鸡养殖，至2012年12月13日，被告共欠原告鸡雏、饲料、药品共计98，926元，期间原告多次催要此款，被告以无钱为由拖延至今，故请求法院判令被告偿还欠款98，926元并承担利息。被告郑世锁、张娟辨称，不同意原告诉讼请求，对原告诉请的计算数额和计算方式均不认可。一、本案的基本事实是，原告向被告提供雏鸡、饲料、药品、技术服务，并负责肉鸡回收销售，从中赚取利润，被告负责肉鸡饲养，获得劳动报酬及饲养场地的费用。二、本案双方不是买卖合同法律关系，被告不存在欠原告雏鸡、饲料、药品等鸡款的事实，原告向被告提供的雏鸡、饲料、药品虽有被告写的欠据，但不属于独立的买卖合同，而是双方履行养殖回收合同的必要组成部分。三、被告在养殖中不存在管理过错，原告诉请的利率损失与被告无关。四、原告应提供购进雏鸡、饲料、药品的进货发票、收据等价格凭证。原告还应提供被告签字确认的领取雏鸡、饲料、药品和数量清单凭证，原告应举证证明其回收价格系保价回收。另外，帐单中的“郑世锁”三个字是被告所写，其余的“郑世锁欠蔡国伟现金98726.75元”及“欠款人”三个字，均不是被告书写，也不是被告签名时当着被告的面同时书写的，而是原告事后填加的，不能证明被告欠原告鸡款事实。另外此证据当中的日期不明，只有“12月25日”而不知是哪年的12月25日，故此证据存在瑕疵，不应作为证据使用。经审理查明：2011年7月15日至2012年12月12日，被告在原告户头下从大成食品（大连）有限公司及原告处赊购了部分雏鸡、饲料和家禽药品进行家庭雏鸡养殖，经结算，被告欠原告人民币98726.75元。原告为证明自己的主张，提供了收条、欠据、欠条、国伟牧业饲料运送单。被告为证明自己的主张，提供大成食品（大连）有限公司养殖回收合同亏损负担规定。本院认为，原、被告口头签订的肉鸡放养回收合同合法有效，双方应按合同约定全面履行自己义务，被告所欠款项应偿还原告。经结算欠原告现金98，726.75元，被告称只有被告“郑世锁”三个字是自己写的其他均为后添，因被告未提出相关证据予以佐证，本院不予认可。被告称被告书写的欠据因不属于独立的买卖合同等，因帐单上已有结算过程，应以帐单为准。因系夫妻债务应由二被告共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告郑世锁、张娟于本判决生效后给付原告蔡国伟欠款人民币98，726.75元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2，273元，由被告郑世锁、张娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审　判　长　　王义高代理审判员　　牟林德人民陪审员　　杨新利二〇一五年九月十五日书　记　员　　李　伟 关注公众号“”