（2015）射民初字第00677号

裁判日期: 2015-09-15

公开日期: 2015-11-26

案件名称

尤飞与刘德洪返还原物纠纷一审民事判决书

法院

射阳县人民法院

所属地区

射阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

江苏省射阳县人民法院民事判决书（2015）射民初字第00677号原告尤飞。委托代理人丁平，江苏德佳律师事务所律师。被告刘德洪。委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律工作者。原告尤飞与被告刘德洪返还财产纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员杨水芳独任审理，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告尤飞及其委托代理人丁平，被告刘德洪及其委托代理人陈宏明到庭到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告尤飞诉称，2013年5月初，原、被告共同设立江苏省天石建设工程有限公司射阳分公司（以下简称：“天石射阳公司”），同年6月3日，天石射阳公司承接了射阳县万福托老院（以下简称：“万福托老院”）建设工程，并签订了合同。合同约定要支付信誉金30万元。我出资了15万元，交给被告，但被告没有将30万元保证金交给万福托老院。由于万福托老院的相关手续未能完备，主工程未能实际实施，被告于2013年6月25日将分公司的锁全部更换，明确终止与原告的合伙关系。所以，被告收取原告的15万元信誉保证金，应当返还给原告，但被告拒绝返还，请求人民法院判决被告支付原告信誉保证金15万元、图纸设计费1万元、公司管理费3万元，合计19万元。被告刘德洪辩称：本案的基础法律关系是合伙关系，双方承接了万福托老院的工程。后双方投入资金，经营合伙事宜，现双方合伙关系并未终结，合伙账目也未经结算。双方已投入资金，建成12间临时办公用房。原告如果要求退回投资款，必须要进行账目结算。另外，原告曾于2013年下半年向被告借款3万元，如果双方结算，请求法院一并处理。被告刘德洪为证明12间办公用房的投资情况，提交了费用账目清单。原告的质证意见为：不予认可，是被告单方制作的。本院认为，账目清单为被告单方制作，且无其余证据佐证，原告不认可，本院不予认定。经审理查明：2013年6月6日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了内部协议一份，约定：1、为明确甲乙双方共同设立的天石射阳公司的责任与义务，达成一致协议。2、各自承担应上缴给总公司的管理费（无论各自业务多少，每人每年上缴6万元）。3、双方完成各自完成上缴公司的管理费后，所接工程业务造价的3‰上缴分公司，作为公司日常费用，年终结算时多退少补（双方平均承担公司的运营费用）。4、双方各自接洽的工程业务，各自有权指定收费标准。5、双方必须服从公司统一管理，接受公司的检查，各自承担所接洽工程（含挂靠）的质量、安全责任及费用。2013年5月29日，天石射阳公司在工商局登记，负责人为刘德洪。2013年6月11日，万福托老院（甲方）与天石射阳公司（乙方）签订了项目合同协议书，主要内容有：1、双方讨论协商一致，甲方将万福托老院总承包给乙方承建（包工包料），由甲方提供该工程建设平面图及经建设规划部门核准的规划图，乙方垫资施工设计图和工地鸟瞰图等前期工作的费用，等工程结束后由甲方支付给乙方。3、工程款项支付：大楼主体框架封顶时，甲方支付给乙方工程总价款的50%，大楼主体工程结束时，甲方支付给乙方工程总价款的45%，余款作为质量保证金于2014年年底前付清。4、甲方如资金不足，不能兑现工程款，则无条件将万福托老院一幢楼（约4000平米）作为工程款抵给乙方，今后双方合伙经营托老院，有关部门争取到的补助资金全部用于工程建设及托老院的费用支出。5、自双方签订合同生效之日起，乙方付给甲方信誉金30万元，此资金待乙方施工到正负零时，甲方完全退还给乙方工程用。6、乙方在接到甲方开工通知时，一旦进场施工，如因甲方手续不全或相关矛盾未解决（不具备开工条件时）所造成的一切经济损失由甲方承担，并承担违约金30万元。另查明，合同签订后，原告交给了被告以下费用：图纸设计费1万元，总公司管理费3万元，万福托老院保证金15万元，合计19万元。2015年5月20日，万福托老院出具证明一份，主要内容是：我托老院未收到天石射阳公司的30万元信誉保证金，这有一张假支票。2013年6月16日，被告刘德洪与袁某某共同作出了“证明”一份，主要内容有：现刘德洪和袁某某合作基金，每人已投资款：图纸设计费付2万元（各1万元），公司交管理费6万元（各3万元），万福托老院保证金30万元（各15万元）。该“证明”上的“袁某某”名字由原告尤飞代笔。以上事实，有双方当事人陈述以及提交的书面证据在卷予以证实。本院认为，1、原、被告签订内部协议成立天石射阳公司，后以天石公司的名义与万福托老院签订了建设工程施工合同，双方均认可在万福托老院工程上，系合伙关系。从庭审调查看，原、被告为履行合同，进行了初步投资，包括图纸设计费、管理费、资金投入。2、关于双方各出资的保证金15万元，是否是合伙投资款的问题。原告交给被告15万元，起初明确用途为交给万福托老院的保证金。但实际上，30万元的保证金，并没有交付给万福托老院，而是以支票代替。庭审中，双方均认可，在前期工程中，建造了12间办公用房，双方对12间用房的资金来源陈述不一，但均未提交充分证据予以证实。按常理推断，双方既是合伙关系，对12间办公用房的资金理应共同出资，或者在合伙事宜中作出特别约定。从被告提交的被告与袁某某（尤飞代笔）签订的“证明”的表面内容看，30万元的保证金已明确为“投资款”，此“证明”签订时间与万福托老院建设工程合同的签订时间间隔5天。考虑到双方为履行合伙事宜，建造了12间办公用房系客观事实，故被告称15万保证金已作为合伙投资款进行了投资，本院予以采信。原、被告双方是合伙关系，合伙承建工程，双方对合伙事宜共同投资，共同收益，现双方合伙账目未清算，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第五十四条之规定，判决如下：驳回原告尤飞的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告尤飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审　判　长　　王聘婷代理审判员　　史益新代理审判员　　杨水芳二〇一五年九月十五日书　记　员　　徐伟琳附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2．最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。更多数据：搜索“”来源：