（2015）烟行终字第49号
裁判日期: 2015-09-15
公开日期: 2016-02-17
案件名称
李国真与蓬莱市公安局行政处罚二审行政判决书
法院
山东省烟台市中级人民法院
所属地区
山东省烟台市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》：第二十三条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十一条，第五十四条
全文
山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）烟行终字第49号上诉人（原审原告）：李国真。被上诉人（原审被告）：蓬莱市公安局。所在地址：蓬莱市钟楼东路**号。法定代表人：曲冠令，任局长。委托代理人：沈香玲，蓬莱市公安局工作人员。委托代理人：闫友余，蓬莱市公安局工作人员。上诉人李国真因治安行政处罚一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国真，被上诉人委托代理人沈香玲、闫友余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告李国真等12人因对土地征用补偿等事项有异议，于2014年4月9日共同到北京市中南海周边非正常上访区域上访，被北京市公安机关的工作人员发现后予以训诫并带离场，后被蓬莱市信访局工作人员送回蓬莱。被告蓬莱市公安局发现原告到北京非正常上访后，依法予以受案，传唤、调查取证并对原告王殿坤进行了询问，向其告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据及所享有的陈述和申辩权。被告认定“2014年4月9日7时左右，原告与孙祚淑、孙祚春等十一人在北京市中南海周边非正常上访区域上访，扰乱该地区单位秩序。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项、第二十三条第二款之规定，作出蓬公（潮水）行罚决字（2014）第00014号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十五日的处罚。原审法院认为：被告作为违法行为人居住地的公安机关对本案具有管辖权。被告对原告作出行政处罚时，履行了受案、传唤、调查询问、告知等相应的行政程序，被告所作行政处罚，程序合法。根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，原告李国真采取走访形式提出信访事项，应该到有关机关设立或者指定的接待部门、场所提出。中南海是国家机关的办公场所而非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。2014年4月9日原告李国真等12人到北京市中南海周边走访，被北京市公安机关工作人员发现后带离现场，被告据此认定原告扰乱单位秩序并无不当。但被告在行政处罚决定书中认定“原告与孙祚淑、孙祚春等十一人在北京市中南海周边……”与被告提交的证据及本院查明事实的同去上访的人数不符，被告的处罚决定书事实认定有瑕疵。原告李国真等12人到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了该地区单位秩序，属情节较重的行为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款之规定，对其进行处罚，适用法律正确。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告要求撤销被告所作的蓬公（潮水）行罚决字（2014）第00014号行政处罚决定书的诉讼请求。上诉人不服原审法院判决，上诉称：上诉人有北京市西城区公安局（2014）第2322号-回“登记回执”和西公2014第2378号不存“政府信息不存在告知书”，证明不存在上诉人2014年4月9日到北京市中南海周边非正常上访扰乱了该地区单位秩序、北京市公安局案件移交给蓬莱市公安局的事实。我去北京就是去上访，去北京的邮局发信，是正常上访，没有扰乱社会治安也没有扰乱单位秩序。请求依法撤销原判。被上诉人答辩称：我们认为此案事实清楚，适用法律正确，量罚适当，原审判决正确。上诉人有事项需要上访，应该到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人等人事先预谋，于2014年4月9日7时左右，到北京市中南海周边上访，扰乱了该地区单位秩序，被北京警方发现后带离并予以训诫。上诉人扰乱单位秩序的事实是成立的，对其处罚是正确的。请求二审法院驳回上诉。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决确认的案件事实。本院认为，《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失；……”第二款规定“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，被诉的行政处罚决定书中，在认定事实部分仅表述了上诉人等12人在北京市中南海周边非正常上访，扰乱该地区单位秩序，并未认定上诉人如何实施扰乱单位秩序的行为及情节，亦未认定上诉人聚众实施上述行为的情节，且未提供足够证据证实上述情节或上述情节属于较重情形。故被上诉人对上诉人作出的被诉处罚决定，属认定事实不清、证据不足，依法不予支持。综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第三项、第五十四条第二项第1目的规定，判决如下：一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬行初字第12号行政判决。二、撤销蓬莱市公安局蓬公（潮水）行罚决字（2014）第00014号行政处罚决定。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人蓬莱市公安局承担。本判决为终审判决。审判长 尹鹏亮审判员 张磊玉审判员 于 红二〇一五年九月十五日书记员 闫彩玲 来源：百度搜索“”