（2015）沈中民一终字第01644号

裁判日期: 2015-09-15

公开日期: 2015-12-03

案件名称

高群与李延军财产损害赔偿纠纷二审民事判决书

法院

辽宁省沈阳市中级人民法院

所属地区

辽宁省沈阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

高群,李延军

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决��（2015）沈中民一终字第01644号上诉人（原审被告）：高群，男，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：李延军，男，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：谭金荣（系李延军妻子），女，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人高群与被上诉人李延军财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2015年7月21日作出（2015）沈铁西民一初字第216号民事判决。宣判后，上诉人高群不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理此案，并依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李延军原审时诉称，2014年11月21日，在高群处定做整体橱柜一套。2014年12月24日，高群派工人到李延军家安装橱柜，安装过程中因工人疏忽将李��军家上水主管线钻漏，致使楼下2、3、4楼被水淹。经过协商，高群赔偿了2、3楼的损失。由于4楼损失较重，高群和4楼达成赔偿6000元的口头协议，并约定2015年1月14日签订书面协议。但高群在约定时间未到场，故我方诉至法院，诉请如下：1、请求法院判决高群给付李延军赔付4楼损失的6500元（包括4楼棚顶500元）；2、请求法院判决高群给付造成李延军家水管钻坏，当天维修费400元和需要二次维修费2000元（不出意外情况下），计2400元；3、请求法院判决高群因损坏水管处不能安装橱柜损失442元；4、请求法院判决高群赔偿李延军地板被淹损失600元（10平方米）；5、诉讼费由高群承担。高群原审时辩称，打眼儿前询问过李延军，李延军说没有水管，我们才打眼儿的。已经发过一次水，四楼说过已经给我冲过一次水了，再发水我就要求赔偿了。我们已经承担一部分赔偿了，大约大白维修花费3000元，四楼所述的费用，我们都赔偿了并维修了，就整体橱柜没有赔偿，四楼要求费用过高。原审法院经审理查明，李延军系铁西区艳璐街3幢351房主。2014年11月21日，其与高群签订橱柜订货单，约定在高群处定做橱柜一套。2014年12月24日，高群派工人到李延军家安装橱柜，安装过程中因工人疏忽将李延军家上水主管线钻漏，致使李延军家中及楼下邻居住房被水冲。经过协商，高群赔偿艳璐街3幢321、331的损失。因艳璐街3幢341受损严重，损失较大，三方未能达成赔偿协议。2015年1月14日，李延军与艳璐街3幢341房主高艳波签订协议书，约定李延军一次性给予高艳波现金补偿6500元。原审法院另查明，李延军因修复受损的上水管支出2400元。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。高群指��的工人安装橱柜过程中不慎将李延军家中上水管钻坏，致使李延军家中及邻居受损，对于李延军财产损失的合理部分，应予赔偿。高群主张工人钻孔时已询问过李延军，但未能提供证据证明，对于高群提出的本项抗辩理由，不予采信。关于李延军主张的赔偿款6500元，其提供了发水说明、协议书等证据，予以支持。关于李延军提出的水管维修费2400元，其提供了维修证明、维修费收据，属于合理支持，予以支持。关于李延军提出的不能安装橱柜的损失442元，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于李延军提出的地板损失600元，其未能提供证据证明上述损失存在，不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、高群在判决生效之日起七日内给付李延军赔偿款6500元；二、高群在判决生效之日起七日内赔偿李延军修理费2400元；三、驳回李延军其他诉讼请求。案件受理费50元，由高群承担。宣判后，上诉人高群不服原审判决，向本院提起上诉称：我方工人钻孔造成水管破裂系李延军未尽提示义务导致的，一审法院判决我方承担全部责任显失公平，且李延军家中曾经发生过漏水现象，请求二审法院撤销原判，判决李延军、高群共同承担本案所发生的财产损失，共同承担本案诉讼费。李延军答辩称：原审法院事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我方在高群处订购橱柜，其应当派具有专业知识和技能的工人上门安装。在橱柜安装前，我方已提示高群一方，厨房有各种管道，安装时需格外注意。下柜安装时，他们是清楚的，但在上柜安装时忽视了该问题。我家以前漏水，并未给楼下造成损失，且与本次漏水无关。二审查明事实与原审��院认定事实一致。本院认为：厨房管线众多，橱柜安装需具备一定的专业知识和技能，并理应尽到谨慎注意义务。高群在施工前已到李延军家中量尺，应对相应管线的位置有所了解，且在安装下柜时已经预留水管位置，由此亦可见，李延军已经尽到了必要的提示义务。在实际施工时，虽厨房墙体已封，但施工人员应当可以预见过度开凿钻眼儿可能造成管线破坏，且被钻漏的上水管走向笔直，正处于预留水管位置上，未超出可预见范围，在安装人员尽到谨慎注意义务的情况下，损失可以避免。故高群应对其工人在施工时未尽到必要注意义务，将水管打漏而造成的损失承担赔偿责任，对高群的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原��。二审案件受理费50元，由上诉人高群负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙悦审　判　员　　范猛代理审判员　　杜娟二〇一五年九月十五日书　记　员　　桂芸本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决��漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。关注公众号“”