（2015）惠博法湾民初字第154号
裁判日期: 2015-09-14
公开日期: 2016-12-31
案件名称
苏龙威与李秉沾民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
博罗县人民法院
所属地区
博罗县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
苏龙威,李秉沾
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第十二条第一款；《中华人民共和国合同法》：第四十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条
全文
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法湾民初字第154号原告苏龙威，男，汉族，1986年6月15日出生，住广东省博罗县。委托代理人张丽清，广东跨越律师事务所律师。被告李秉沾，男，汉族，1995年7月17日出生，住广东省博罗县。委托代理人李树军，男，汉族，系被告叔父。原告苏龙威诉被告李秉沾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张丽清，被告李秉沾及其委托代理人李树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村朋友，被告因经济周转困难，提出向原告借款作应急之需，原告认为朋友间应互相帮助，便答应借款。被告第一次于2012年1月14日借款20000元，第二次在2012年2月7日借款25000元。为此被告写下借条为据。因双方是朋友关系，原告希望被告能主动还钱，但被告经过多年一直未还。原告现追收无果，为维护自身合法权益，特起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款45000元。2、本案诉讼费由被告负担。原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：借条三张，证明被告向原告借款的事实。被告辩称，第一次借款时约定两百厘利息，到原告家里写完借据后拿了12000元，原告拿走8000元说是下个月利息。大概在2012年2月7日时，原告要求分开重写两张借据，一张10000元，一张15000元，并承诺将20000元借据给回答辩人。答辩人重新开具借据后，被告给了2000元给答辩人，后来又给了500元给答辩人，但是原来的20000元借据并没有给回答辩人。总共答辩人是拿了原告14500元。原告未将20000元借据给回答辩人，答辩人有向石湾派出所报案。答辩人当时尚未成年，且借据上没有借款人签名，是否属于原告出借亦无法证明。被告为其辩称在庭后补充提交证据如下：一、石湾派出所询问笔录，证明被告向派出所报案的事实。二、博罗县石湾中学出具的证明，证明立下借据时被告为未成年人。经开庭质证，原、被告对对方提交的证据进行了质证。被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明内容有异议。认为三份借据都是被告签名，但其中两份是原告欺骗所写，当时被告为未成年人，听从原告要求立下。原告对被告提交的证据一的合法性无异议，真实性及关联性有异议，认为笔录只是被告个人陈述，无其他证据佐证，不能对抗被告亲笔签名的借条。对证据二的真实性、合法性及关联性有异议，认为如果被告从石湾中学毕业，应当有毕业证证明。其在庭审中表示在借钱时已经工作，同时派出所笔录第五页被告明确表示其在2011年10月份已经在工厂上班，事实上被告确已在工厂上班，并非假期短工。经审理查明，原告称被告以经济周转为由向其借款三次，分别为：2012年1月14日借款20000元、2012年2月7日借款10000元、2012年2月7日借款15000元，三次借款均立下借据，以现金形式出借，但未注明出借人、还款日期及利息。被告在庭审中承认上述三借据为其本人签订，但仅向原告借款14500元，2012年2月7日借款10000元、2012年2月7日借款15000元的借据是原告欺骗立下，并未取得借款，且已向博罗县公安局石湾派出所报案。被告于1995年7月17日出生，首次立借据时年届16岁6个月，其提供博罗县石湾镇中学出具的《证明》及博罗县公安局石湾派出所的询问笔录，佐证其自2008年9月至2012年7月在该校初中部就读，两张借据是被原告欺骗所立。被告父亲已去世，其母亲唐惠娟在庭后作询问笔录，承认被告向原告借款14500元，对于其他借条及借款不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条：“10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”《中华人民共和国合同法》第四十七条：“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况××，不必经过法定代理人追认。相对人可以催告法定代理人在1个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追用。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”原告诉称被告当时已工作，属于完全民事行为能力人，但其未提供证据证明。被告提交博罗县石湾中学出具的证明，佐证其订立借据时仍在校读书，本院认定被告在订立借据时为限制民事行为能力人。被告向原告借款数额较大，应当取得法定代理人的代理或同意。原告在被告订立借据后，未及时催告原告的法定代理人追认，上述借据不具有法律效力。被告的法定代理人在庭后确认借款14500元，是对被告借款事实的追认，本院据此认定原告应当偿还的欠款金额应为14500元。对于其他借款，因原告未举证证明其实际支付过借款，被告亦不予承认，原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告李秉沾应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款14500元给原告苏龙威。二、驳回原告苏龙威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费925元，由被告李秉沾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良代理审判员 李敏娴人民陪审员 冯国娟二〇一五年九月十四日书 记 员 姚丽霞 来源：