（2015）许民终字第1421号
裁判日期: 2015-09-14
公开日期: 2015-09-28
案件名称
上诉人崔某某、崔某甲因与被上诉人李某某婚约财产纠纷二审民事判决书
法院
河南省许昌市中级人民法院
所属地区
河南省许昌市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
崔某某,崔某甲,李某某
案由
婚约财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1421号上诉人（一审被告）崔某某，女。上诉人（一审被告）崔某甲，男。二上诉人委托代理人彭彬，河南省禹州市文殊法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）李某某，男。委托代理人郭进涛，河南省禹州市法律援助中心法律工作者。上诉人崔某某、崔某甲因与被上诉人李某某婚约财产纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人崔某某、崔报臣的委托代理人彭彬，被上诉人李某某及其委托代理人郭进涛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。一审经审理查明，李某某与崔某某于2009年经李群、葛劝妮介绍认识，后依照习俗于同年定亲，于同年农历12月初六举行结婚仪式并开始同居生活。双方在同居生活期间因家庭琐事双方产生矛盾而分居，李某某曾于2013年4月22日向该院提起诉讼，请求判令崔某某、崔某甲共同返还彩礼金19100元及金项链、金耳环、金戒指，后于2013年10月16日依法撤回起诉。2015年1月6日李某某再次提起本案诉讼。经查实，李某某在定亲时给崔某某、崔报臣的6600元定亲钱，以及在结婚时给的11100彩礼金,共计17700元。另查，李某某和崔某某未办理结婚登记手续。崔某甲和崔某某系父女关系。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”本案中，李某某和崔某某经人介绍相识后，按习俗举行结婚仪式并开始同居生活，双方未办理结婚登记手续，后二人之间产生矛盾而分居，现李某某请求返还按照习俗给付被告的彩礼金，应予支持。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，故李某某主张崔某某、崔报臣共同返还彩礼金于法有据，应予支持。李某某依照习俗在定亲时给的6600元定亲钱，以及在结婚时给的11100彩礼金,共计17700元，属于彩礼金范畴，该院综合全案案情，酌定崔某甲和崔某某返还李某某彩礼金8000元。李某某主张的金耳环、金项链、金戒指，不能提供有效证据证明由崔某某、崔报臣占有，故对此该院不予支持。关于李某某主张的其它钱物的给付以及亲朋好友的礼钱，因不属于彩礼的范畴，属自愿赠与崔某某的，不在返还之列，对此请求该院不予支持。关于崔某某、崔某甲陈述的陪嫁物品，属于其婚前财产的性质，不属于本案的处理范围，崔某某、崔某甲可另行起诉主张。一审法院依法判决崔某某、崔某甲于本判决书生效后三日内共同返还李某某彩礼金8000元；驳回李某某的其他诉讼请求。本案受理费278元，李某某承担162元，崔某某、崔某甲共同承担116元。上诉人崔某某、崔某甲上诉称，一审认定事实不清，崔某某具有完全民事行为能力，具有独立承担民事责任资格，判决崔某甲共同返还彩礼金8000元系主体错误。崔某某、崔某甲并未收到11100元彩礼，确定崔某某、崔某甲承担返还彩礼金8000元系主观臆断，一审判决采用证据不当，四名证人均与李某某有利害关系，且相互矛盾，一审违反证据规则采信证据不当，请求依法改判其不承担返还彩礼责任或将本案发回重审。被上诉人李某某答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，崔某甲应否承担本案民事责任，李某某在结婚时是否向崔某某支付彩礼金11100元。二审中双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案一审中四名证人的证言能够形成一个完整的证据链条，证明李某某在结婚时给付崔某某彩礼金11100元，上诉人崔某某、崔某甲虽对证人身份提出异议，但依照习俗农村给付彩礼时均由对方亲戚、长辈等出面，而作为崔某某、崔某甲在不认可礼金的同时更有条件举证反驳该主张，故一审认定崔某某在结婚时收到李某某礼金11100元并无不当。由于崔某某与李某某并未办理结婚登记手续，且按照习俗农村的结婚礼金的给付和接受并不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，一审判决崔某某、崔某甲共同返还并无不当。崔某某、崔某甲的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元由上诉人崔某某、崔某甲承担。本判决为终审判决。审 判 长 胡琰峰审 判 员 岳利花代理审判员 姚永利二〇一五年九月十四日书 记 员 张扬梵 来自：