（2015）内民申字第01038号

裁判日期: 2015-09-14

公开日期: 2015-12-23

案件名称

贾连城与杨利霞离婚纠纷一案再审审查民事裁定书

法院

内蒙古自治区高级人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

贾连成,杨利霞

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）内民申字第01038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾连成，男，1979年出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨利霞，女，1981年出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。再审申请人贾连城因与被申请人杨利霞离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡民一终字第480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。贾连成申请再审称，请求法院撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡民一终字第480号民事判决，再审本案。理由为：1、原审法院遗漏当事人，存在严重违反法定程序的情况。本案庭审当中，双方均认为婚后所购买位于正蓝旗上都镇水利宾馆对面“四通修理部”楼房时，案外人贾志涛、梁春兰夫妻二人出资8万元。贾志涛、梁春兰夫妻二人在原一审、二审当中亦请求参加诉讼，但未获准，本案遗漏必要的诉讼当事人。贾志涛、梁春兰夫妻二人对涉案房屋的出资比例高达80%，应当是房屋共有人。原审未查清该事实，在无依据的情况下按照《离婚协议书》对夫妻共同财产进行了界定，应当属于判决部分内容错误，损害了案外人贾志涛、梁春兰夫妻的民事权益。2、原审判决依据《离婚协议书》认定贾志涛、梁春兰夫妻出资的8万元为贾连成夫妻共同外债错误。依据《离婚协议书》，没任何内容说明贾志涛、梁春兰夫妻出资的8万元为贾连成和杨利霞夫妻的共同外债。同时，从法律角度讲，《离婚协议书》中亦不能用离婚财产分割的方式约定分割婚姻外的他人财产，此种处分应属无效，原审判决认定事实错误。3、贾连成在二审开庭后发现的本应夫妻共同承担的夫妻债务，即信用社贷款和承包土地收益，应当在本案中一并解决。4、对修理部7230的赊购配件款未作认定，反而对现有的价值6000元的配件进行分割。杨利霞分割了财产，未承担债务，有失公平。5、关于孩子扶养费的问题，杨利霞主动放弃了孩子的监护权，又以无业为由不承担扶养费。一审中，以杨利霞自称的2012年1300元工资作了承担抚养费的标准。杨利霞在上都镇打工，依据中华人民共和国《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题意见》的具体规定，应按照居民和其它服务业的工资标准计算孩子的抚养费的承担，应承担2786元×30%=835.8元。本院认为，本案属于贾连成与杨利霞之间的离婚纠纷案件，并非房屋所有权确权纠纷。贾连成的一审诉讼请求中未涉及涉案商铺的所有权确权内容，故在本案中对其所主张的贾志涛、梁春兰夫妻系涉案房屋共有人的理由不予审查。关于贾连成所称本案应对二审开庭后发现的信用社贷款、承包土地收益等夫妻共同债务一并解决的理由，因缺乏法律依据，本案中亦不予审查。关于贾连成所称杨利霞承担的孩子抚养费过低及赊欠配件款7230元债务的理由，因其未提交有效的证据证实其主张，一、二审判决未支持该主张并无不当。综上，贾连成再审请求和理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人贾连成的再审申请。审　判　长　　吴学东代理审判员　　白海荣代理审判员　　徐　雷二〇一五年九月十四日书　记　员　　张　艳 关注微信公众号“”