（2015）南民一民初字第681号

裁判日期: 2015-09-14

公开日期: 2015-11-23

案件名称

朱元雷与刘晓秋民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

哈尔滨市南岗区人民法院

所属地区

哈尔滨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一民初字第681号原告朱元雷，男，1968年5月3日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人高振兴，黑龙江启凡律师事务所律师。被告刘晓秋，男，1964年8月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人宋立国，黑龙江隆华律师事务所律师。原告朱元雷与被告刘晓秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱元雷的委托代理人高振兴、被告刘晓秋及其委托代理人宋立国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年1月15日，被告在建设道里区何家沟小区时向原告借款10万元，2007年1月15日，被告在何家沟小区建设工地向原告出具欠条一张，后经原告多次索要，被告至今没有偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：＋一、被告返还原告本金100000元，利息53335.5元（自2007年1月16日至2015年1月6日），上述两笔款累计153335.57元；二、被告承担本案诉讼费。被告辩称，第一，事实理由与事实不符，当时工程是南直路的水暖工程，欠条上也写的是这个工程；第二，诉讼主体错误，本案刘晓秋应当列为有利害关系的第三人，真正的被告应当是亿汇开发公司，在欠条上体现的也是从亿汇开发公司走款，当时朱元雷同意，因此主体错误。故不同意原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：证据一、欠据一份。证明被告自2007年1月15日开始欠原告10万元，被告至今未还。被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，欠条上体现：第一本案事实存在矛盾，这个款是南直路的水暖工程款。第二，这个款应当由亿汇开发公司支付。第三，10万元有1.5万元不是原告的，上面写的是“小徐子”。第四，欠条出具的日期是2007年1月15日。综上，款项的支付方不应当由被告承担，“小徐子”此人也应当列为本案的一方当事人，且07年到现在已为8年，本案已经超过法律规定诉讼时效。证据二、道里区法院庭审笔录一份。证明被告刘晓秋对10万元借款没有异议。被告对证据二真实性有异议，该证据是复印件，且该证据与本案无关，本案中欠款10万元实际是亿会公司欠原告的。被告未有证据向法庭出示。经审理查明，＋被告在承包南直路水暖工程时，于2007年1月15日向原告借款10万元，欠据上载明人民币10万元上款系南直路水暖工程款（从亿会开发走款，其中小徐子15000元），此款被告至今未偿还。本院认为，现原告持有该欠据，向被告主张权利，故应当认定被告向原告个人借款。被告称此欠款应由案外人亿会开发公司等人承担，无事实及法律依据，本院不予确认。被告称该笔欠款已超过诉讼时效期间，但因证据不足，本院不予认定，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘晓秋于本判决生效后十日内给付原告借款10万元，并给付此款利息（自2015年3月30日起至履行期届满止按中国人民银行同期存款利率计算）。案件受理费3367元，由被告自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审　判　长　哲　璐人民陪审员　李　敏人民陪审员　卢　伟二〇一五年九月十四日书　记　员　吕颜伟 来自