（2015）河中法行终字第66号

裁判日期: 2015-09-14

公开日期: 2017-08-15

案件名称

邱友慈、黄伟忠、刘德县诉连平县国土资源局土地行政征收纠纷二审行政裁定书

法院

广东省河源市中级人民法院

所属地区

广东省河源市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

邱友慈,黄伟忠,刘德县,连平县国土资源局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

广东省河源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）河中法行终字第66号上诉人（一审原告）邱友慈，男，汉族。上诉人（一审原告）黄伟忠，男，汉族。上诉人（一审原告）刘德县，女，汉族。被上诉人（一审被告）连平县国土资源局，住所地：连平县元善镇。法定代表人周善钦，局长。上诉人邱友慈、黄伟忠、刘德县诉连平县国土资源局土地行政征收纠纷一案，不服连平县人民法院作出的（2015）河连法行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，本案的争议焦点是本案被告主体是否适格。从本案被告提交的国土资源部国土资函（2013）472号批复、省国土资源厅粤国土资（建）函（2013）18号文、市国土资源局河国土资（建）字（2013）207号文、连府告字（2013）17号《征收土地方案公告》等证据材料来看，上述材料可以证明对涉案土地作出征收行为的是连平县人民政府，并非是连平县国土资源局，原告以连平县国土资源局为被告提起行政诉讼，属被告主体不适格。原告错列被告，经本院释明后，原告仍拒绝变更被告，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邱友慈、黄伟忠、刘德县的起诉。本案受理费50元不予收取，予以退还。上诉人邱友慈、黄伟忠、刘德县不服一审裁定，上诉称：被上诉人是连平县土地行政主管部门，负有法定职责。根据粤国土资(建)(2013)18号文第1条其中明确指出：连平县土地行政主管部门应会同有关单位，根据批准的征收土地方案，拟定具体的征地补偿安置方案，并予以公告及听取群众意见后报同级人民政府批准实施。即被上诉人应是适格的被告，一审法院认定一审被告不适格是错误的，请求二审法院撤销连平县人民法院作出的（2015）河连法行初字第12号行政裁定，支持上诉人在一审提起的诉讼请求。被上诉人连平县国土资源局答辩称：一审判决程序合法，事实清楚，证据充分。一审判决已经认定了被上诉人不属于适格主体，据此驳回上诉人的起诉。另外，上诉人在上诉时提出的诉讼请求和事实理由依法不能成立。上诉人引用的粤法国资（建）（2013）18号文属于断章取义。该文明确征地主体是连平县人民政府，而不是被上诉人。上诉人认为大部分土地是非法扩征的是没有事实依据的。最后，上诉人引用的“2015年中央1号文件”是虚构的。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。一审法院随案移送本案的证据材料。本院经审理查明，在2015年6月5日和6月8日，一审法院向上诉人两次告知本案征地主体是连平县人民政府，上诉人将连平县国土资源局列为被告属于被告不适格，并告知其可以变更被告，上诉人明确表示不同意变更被告。本院认为：本案争议的焦点是上诉人邱友慈、黄伟忠、刘德县以连平县国土资源局为被告是否符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”因此，县级以上人民政府是法律上授权作出土地征收的行政机关。本案中，从《国土资源部国土资函（2013）472号批复》、《广东省国土资源厅粤国土资（建）函（2013）18号》、《河源市国土资源局河国土资（建）字（2013）207号》、《连府告字（2013）17号征收土地方案公告》，征地主体应是连平县人民政府，而不是连平县国土资源局，上诉人以连平县国土资源局作为被告属于被告不适格，经一审法院告知后，上诉人拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三)错列被告且拒绝变更的”。一审法院裁定驳回原告邱友慈、黄伟忠、刘德县的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人请求撤销一审裁定，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　叶金宏代理审判员　　李文苑代理审判员　　邱　毅二〇一五年九月十四日书　记　员　　高丽娜 来源：百度“”