（2015）西民初字第1281号

裁判日期: 2015-09-14

公开日期: 2016-12-20

案件名称

魏某、涂某1等与涂某3、涂某4继承纠纷一审民事判决书

法院

南昌市西湖区人民法院

所属地区

南昌市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

魏某,涂某1,涂某2,涂某3,涂某4

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第二十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）：第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1281号原告：魏某，女，1933年5月出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市西湖区。原告：涂某1，男，1956年9月7日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市西湖区。原告：涂某2，男，1961年1月9日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。上述三原告共同委托代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199310197880。上述三原告共同委托代理人：胡端方，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601200910937736。被告：涂某3，女，1963年10月16日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。委托代理人：邓小云，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200310298406。被告：涂某4，男，1959年7月12日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。原告魏某、涂某1、涂某2诉被告涂某3、涂某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某、涂某1、涂某2及其委托代理人曹澄清，被告涂某3的委托代理人邓小云、被告涂某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告魏某与被继承人涂根俚共生育原告涂某1（长子）、涂某2（第三子）和被告涂某4（次子）、涂某3（女儿）四个子女。被继承人于2015年4月26日在家中病故。原告魏某和被继承人在2014年10月，将南昌市西湖区象山南路100号1单元403室私房转让给高玉英，得款70万元，被告涂某3将该70万元用于个人理财，并说该理财在2015年6月底到期，届时拿出来分割。孰知，到了6月底，原告等人要求分割该70万元卖房款，被告涂某3却不同意，说要见到法院的判决才会拿出来分割。另外，被继承人生前将7万元存放在被告涂某3处备用，原告魏某在被继承人病故后又存放了2万元在被告涂某3处备用，原告魏某和被继承人夫妇先后共计存放在被告涂某3处9万元款。原告等人现与被告无法协商，迫于无奈，故向法院提起诉讼，请求依法判决：1、分割原告魏某与被继承人涂根俚夫妇转让南昌市西湖区象山南路100号1单元401室（建筑面积78.8m2）房款70万元和被继承人涂根俚与原告魏某存放在被告涂某3处保管的9万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告魏某、涂某1、涂某2提交了如下证据：证据一、证人罗某、李某的证言，主要内容为听被告涂某3说，涂根俚放了7万元钱在涂某3处；证据二、魏某与涂根俚结婚登记表，证明原告魏某与涂根俚××××年××月××日补办结婚登记手续，是合法夫妻；证据三、常住人口登记表二份，魏某、涂某1、涂某2身份证复印件，证明原告魏某与涂根俚系合法夫妻关系；婚后魏某与涂根俚生育涂某1（长子）、涂某4（次子）、涂某2（三子）、涂某3（女儿）四个子女；证据四、涂根俚死亡证明，证明涂根俚于2015年4月26日病故；证据五、《存量房买卖合同》及交易情况明细单、发票、税收完税证明，证明原告魏某与涂根俚2014年10月将南昌市西湖区象山南路100号1单元403私房转让给高玉英，得房款70万元，该70万元房款在原告魏某不知情的情况下被涂某3非法占有。被告涂某3辩称：一、原告魏某没有资格分割涂根俚的房产。理由如下：1、原告魏某与涂根俚在××××年××月××日前并不是合法夫妻，而本案所诉涂根俚的房产是在2014年10月6日出售，涂根俚与魏某二人虽然在一起生活过、也生育了四个小孩，但在××××年××月××日前二人从未办理过结婚登记手续。2、魏某与涂根俚关系一直不好，虽然生活在一个屋檐下，但几十年来，二人处于分居状态，不构成事实婚姻。二人各自住在不同房间，各自做饭，各自照顾自己，各自用各自的钱，从不同床，他们二人不仅分居、而且有时大打出手、关系甚至连普通朋友不如，对此周边邻居都知道。事实上，二人很早就口头达成离婚协议，但由于他们二人之前从未办理过结婚登记手续、所以也就无从办理离婚手续，但二人事实离婚的情况，包括原、被告在内的所有人都十分清楚，甚至当地派出所也知道这种状况（详见出警记录）。3、涂根俚生前十分担心魏某会在他去世后、说二人有所谓“事实婚姻”关系，继而占有自己的财产。为此，在感觉自己可能时日不多的情况下，处置了以下事情：于2014年10月6日将自己的房子卖掉，所得款项也全部赠给了一直在照顾他生活、从未得到他钱的涂某3；于××××年××月××日与魏某办理了结婚登记手续，以此向其他人证明，在××××年××月××日前的财产不属于二人共同所有、是其单独的财产。由于受文化程度所限，涂根俚以自己独特的方式、用实际行动向后人说明了他与魏某的关系，处置自己财产后不到半年时间，涂根俚死亡。答辩人认为，对父亲涂根俚的生前处置，应当予以维持与尊重。二、没有可继承的财产可供各原告继承分割，理由如下：1、本案中，三原告诉称他们可以继承涂根俚卖房的房产款，但实际上该款在2014年10月（涂根俚去世前约半年），就被涂根俚自己处置、全部赠送给答辩人。涂根俚去世时根本就没有其他任何财产，自然就谈不上分割所谓待继承的财产。2、涂根俚生前将自己的财产赠送给答辩人，是有其道理的。涂根俚有4个子女（3个儿子、1个女儿），受传统重男轻女的思想影响，涂根俚在退休前一直非常照顾儿子们的成长，包括教育、安排好的工作、分配住房、取媳生孙、照顾孙辈等，但对女儿，涂根俚一直未照顾，在去世前半年，他将自己房产所得赠送给女儿，其实就是一种平衡。上述事实，本案另一被告涂某4也非常清楚，他本人也没有得到任何钱财，但却没有成为原告，这也足以印证了答辩人的上述说法。综上所述，原告的诉请应予以驳回。被告涂某3提交了如下证据：证据一、卖房收条，证明涂根俚在2014年10月6日出售的房产；证据二、婚姻登记服务中心服务收条，证明涂根俚与魏某于××××年××月××日登记结婚；证据三、房产证复印件，涂根俚出售的房子是其个人单独所有，没有其他任何共有权人；证据四、筷子巷派出所接处警登记表，证明涂根俚与魏某关系相当恶劣，甚至要杀人；证据五、涂根俚于2014年10月24日汇款69万给答辩人的汇款凭证，证明涂根俚是在去世前约半年时，通过银行转帐的方式，将69万元财产赠送给答辩人的，该款是已经被涂根俚处置了的财产，不属于待继承、待分割财产。被告涂某4辩称：我认为我与本案无关，也没有任何意见。被告涂某4未提交证据。经审理查明：原告魏某与涂根俚自××××年××月××日起以夫妻名义同居生活，二人先后共生育涂某1、涂某4、涂某2、涂某3四个子女。××××年××月××日，二人补办了结婚登记手续。公安部门出具的常住人口登记表中也注明了涂根俚与魏某系夫妻。2014年10月13日，魏某与涂根俚共同将其登记于涂根俚名下（该房产证于1999年7月23日颁发）的坐落于南昌市西湖区象山南路100号1单元403房屋出售给案外人高玉英，双方约定售房款为70万元，高玉英按约支付了该购房款。2014年10月24日，涂根俚从自己名下的银行账户（账号：62×××06）转账69万元至被告涂某3的银行账户（卡号：62×××72）。2015年4月26日，涂根俚死亡。庭审中，原告方申请了证人罗某（原告涂某2的配偶）、李某（原告涂某1的配偶）出庭作证，作证的主要内容为听被告涂某3说，涂根俚放了7万元钱在涂某3处。庭审中，原告魏某陈述有证据的70万元房款被告涂某3应该拿出来分割，另9万元没有证据就无需分割。庭审中，本院主持了调解，因原、被告分歧过大，致使调解未果。上述事实，有原、被告的陈述，房屋买卖合同、转账凭证、常住人口登记表、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、死亡证明等证据所证实。本院认为，夫妻双方因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。共同共有人对共有财产享有共同的权利。本案中，原告魏某与涂根俚自××××年××月××日起以夫妻名义同居生活并生育了四个子女。虽然该二人直至××××年××月××日补办结婚登记手续，但依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。故魏某与涂根俚自××××年××月××日起就构成事实婚姻关系。坐落于南昌市西湖区象山南路100号1单元403房屋虽登记于涂根俚一人名下，但属婚内取得，且原告魏某也在该房屋买卖合同上签字摁印，故应认定为魏某与涂根俚的夫妻共同财产。该70万元的售房款，涂根俚未经原告魏某的同意（魏某庭审中明确表示涂根俚未经其同意，要求分割）单方转款69万元给被告涂某3，显然侵犯了魏某的一半所有权，该34.5万元售房款，被告涂某3应当返还给原告魏某。对于三原告要求被告涂某3将该70万元全部拿出来分割，依照法律的相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，现三原告未能提交证据证明涂根俚转款给被告涂某3的行为不是赠与，涂根俚已死亡，本院也无法查实该转款行为到底系赠与还是委托其保管，故对原告方要求分割另34.5万元，本院不予支持。对于原告诉请中要求分割涂根俚在被告涂某3处的9万元，因原告仅提交第二原告、第三原告的配偶出庭作证的证人证言，未能提交其他证据予以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，该证人证言本院不予采信，且原告魏某庭审中也明确表示该9万元没有证据证明，不要求法院分割，故该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告涂某3于本判决生效之日起十日内一次性返还原告魏某34.5万元；二、驳回原告魏某、涂某1、涂某2的其他诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费11700元，由原告魏某承担5225元，被告涂某3承担6475元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审　判　长　　张世民人民陪审员　　姜　明人民陪审员　　熊剑霞二〇一五年九月十四日书　记　员　　罗朝君速　录　员　　李少燕