（2014）黄浦民一（民）初字第1567号
裁判日期: 2015-09-14
公开日期: 2015-11-27
案件名称
陈某、梁某与丁某甲、丁某乙等法定继承纠纷一审民事判决书
法院
上海市黄浦区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一（民）初字第1567号原告陈某，女，1971年6月6日出生，汉族，住北京市。委托代理人李亚辉，上海明伦律师事务所律师。原告梁某（曾用名：丁燕燕），女，1963年2月10日出生，现住香港特别行政区。委托代理人陶勇，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告丁某甲，男，1960年2月18日出生，汉族，户籍地北京市。被告丁某乙，女，1943年8月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告丁某丙，男，1933年8月11日出生，汉族，住南京市。被告王甲，女，1960年12月19日出生，汉族，户籍地北京市。被告王乙，男，1969年10月29日出生，汉族，户籍地北京市。以上五被告共同委托代理人吴华彦，上海星瀚律师事务所律师。被告丁某丁，女，1952年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告丁某A，女，1956年2月25日出生，汉族，住上海市静安区。被告丁B，男，1954年8月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告丁C（兼丁某丁、丁某A、丁B之共同委托代理人），男，1954年8月6日出生，汉族，住上海市静安区。第三人陈某某。原告陈某与被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、王永新、王甲、王乙、丁某丁、丁某A、丁B、丁C遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，于2014年8月6日依法追加了梁某为本案原告，于2015年8月3日追加陈某某为本案第三人。被告王永新于2014年7月21日去世。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李亚辉、原告梁某之委托代理人陶勇、被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、王甲、王乙之共同委托代理人吴华彦到庭参加诉讼。原告丁某丁、丁某A、丁B、丁C经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈某诉称：丁继昌（1950年12月去世）与妻子汪某某（2000年1月去世）共生育子女五人，即丁H、丁某丙、丁F、丁G、丁某乙。丁H（2000年6月去世）和妻子王丁（2004年6月去世）共生育子女四人，即丁某丁、丁某A、丁B、丁C。丁F（2012年9月26日去世）与丈夫王永新生育子女二人，即王甲、王乙。丁G（2012年2月15日去世）与前妻梁惠英生育子女二人，即梁某和丁某甲，后丁G与梁惠英离婚。1979年，丁G与第二任妻子陈某某结婚，原告陈某系陈某某与前夫所生女儿，当时年仅八岁，此后三人共同生活。2004年3月11日，丁G与陈某某离婚。上海市巨鹿路XXX号1层东南间等房屋（以下简称“系争房产”）系丁继昌与案外人董明柏合资购买的花园洋房。2004年左右，经诉讼，法院判决将丁家与董家的份额进行了区分。后丁H、丁某丙、丁F、丁G、丁某乙订立协议约定各自在系争房产中的份额为20%。2008年10月，丁G生前留有公证遗嘱，将其在系争房产中的份额留给原告陈某和丁某甲继承。故原告陈某要求依遗嘱继承丁G在上海市巨鹿路XXX号1层东南间等房屋中10%的产权份额，不要求实际分割。其余原、被告配合原告办理房产登记手续。原告梁某诉称：确认陈某所述家庭关系。不同意陈某的诉请。系争房产系祖产，原产权人为丁继昌和汪某某。汪某某于1996年10月立有一份遗嘱，言明丁家的财产必须由丁家直系血亲继承，不能由外人继承，而原告陈某非丁家血亲，故无权继承丁G从汪某某处继承所得的遗产。丁G再婚后，和陈某某的关系不睦，二人于2004年离婚。丁G曾对原告梁某说，他的财产由丁某甲和梁某继承。原告陈某出具的遗嘱和其一贯和其生活中所表达出的意思是矛盾的。原告梁某要求丁G在系争房屋中的20%份额由其和丁某甲二人各半继承。被告丁某甲、丁某乙、丁某丙共同辩称：确认原告陈某所述家庭关系。不同意原告陈某的诉讼请求，同意原告梁某的诉讼请求。被告王甲、王乙共同辩称：确认原告陈某所述家庭关系，王永新于2014年7月21日去世。关于丁G在系争房屋中的产权份额的继承问题，请求法院依法判决。被告丁某丁、丁某A、丁B、丁C未到庭，未发表答辩意见。本院经审理查明：丁继昌与妻子汪某某共生育子女五人，即丁H、丁某丙、丁F、丁G、丁某乙。丁H和妻子王丁共生育子女四人，即丁某丁、丁某A、丁B、丁C。丁F与丈夫王永新生育子女二人，即王甲、王乙。丁G与前妻梁惠英于1956年2月16日登记结婚，生育梁某和丁某甲二人，后，丁G与梁惠英离婚。1979年，丁G与第二任妻子陈某某结婚，陈某系陈某某与前夫所生女儿。2004年3月11日，丁G与陈某某离婚。丁继昌于1950年12月去世。王某某于2000年1月去世。丁H于2000年6月去世，王丁于2004年6月去世，丁F于2012年9月26日去世。丁G于2012年2月15日去世。王永新于2014年7月21日去世。王永新父母先于王永新去世。上海市巨鹿路XXX号系一幢独立的花园住宅，于1948年由丁、董两家出资购买，产权户名登记为董明柏。文革期间系争房屋曾被上交国家，后落实私房政策发还产权。2004年12月，就丁某乙等起诉董明柏等财产权属纠纷一案，上海市第二中级人民法院作出如下判决：一、上海市巨鹿路XXX号房屋的一楼朝东南一间、一楼朝北小间、二楼朝南一间、二楼朝东北一间、三楼朝北一间、三楼扶梯小间、正屋前偏屋朝西南一间归原告丁某乙、丁某丁、丁B、丁C、丁某A、丁G、丁某丙、丁F共同共有；二、一楼朝西灶间产权属原告丁某乙、丁某丁、丁B、丁C、丁某A、丁G、丁某丙、丁F与被告董明柏均等共有。使用权上被告董明柏作为厨房使用，原告丁某乙、丁某丁、丁B、丁C、丁某A、丁G、丁某丙、丁F作为过道使用；三、房屋其余公用部位属原告丁某乙、丁某丁、丁B、丁C、丁某A、丁G、丁某丙、丁F与被告董明柏均等共有，原则上按居住房屋近端使用；四、原告丁某乙、丁某丁、丁B、丁C、丁某A、丁G、丁某丙、丁F的其余诉讼请求不予支持。丁某乙等对上述判决不服，提起上诉。2005年5月，上海市高级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。2005年6月13日，丁G、丁某丙、丁某乙、丁F、丁某丁、丁B、丁C、丁某A在上海市静安区公证处的公证下，订立协议书一份，约定：“根据上海市高级人民法院（2005）沪高民一（民）终字第34号判决和国家继承法之相关规定，经上述立协议人协商同意，上海市巨鹿路XXX号中属于上述立协议人的房屋权利依按份共有的原则继承，具体为：丁G20%、丁某丙20%、丁F20%、丁某乙20%；丁某丁、丁B、丁C、丁某A共占20%。”2008年10月，丁某乙、丁某丙、丁F、丁G、丁某丁、丁B、丁C、丁某A就上海市巨鹿路XXX号1层东南间、1层西灶间1／2、2层西卫生间、1层后扶梯1／2、1层扶梯走道1／2、假3层小间、假3层北间、2层西南间、2层北间、1层北小间、假3层扶梯走道1／2、2层后卫生间1／2、2层扶梯走道1／2、1层小走道1／2、1层西间办理了产权登记，登记共有情况为上述八人共同共有。2009年11月24日，经北京市方圆公证处公证，丁G立遗嘱一份：“我根据上海市高级人民法院（2005）沪高民一（民）终字第34号民事判决书和上海市静安区公证处（2005）沪静证经字第3782号协议公证书，我拥有上海市巨鹿路XXX号房产中属于我们丁家部分的百分之二十产权，我所拥有的产权份额，属于我个人所有。为防止以后发生纠纷，我自愿立遗嘱如下：在我百年之后，上述属于我个人所有的房产有我的继女陈某、儿子丁某甲共同继承，各占百分之五十，陈某、丁某甲继承后，属于他们个人所有。”以上事实，有原告陈某提供的户籍证明、北京市公安局证明信、陈某某离婚证、（2003）沪二中民二（民）初字第138号民事判决书、（2005）沪高民一（民）终字第34号民事判决书、房地产权证、房地产登记簿、（2005）沪静证字第3782号公证书、（2009）京方圆内民证字第20766号公证书、以及原、被告陈述为证，本院予以确认。本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。丁G在系争房屋中的份额来源于对父母遗产的继承。系争房屋原系丁继昌与汪某某的夫妻共同财产，丁继昌死亡后，其遗产为系争房屋一半产权，由其配偶与子女共六人继承，即汪某某、丁G各得十二分之一产权。汪某某死亡时，丁G与陈某某尚未解除婚姻关系。虽然丁、董两家之间就房屋确权的判决于丁G离婚后生效，但是该判决只是明确具体产权份额，而继承自汪某某死亡时起即已发生。丁G从汪某某处继承得来的份额为六十分之七，该份额属于丁G与陈某某的夫妻共同财产，其中的一半归陈某某所有。则陈某某个人的份额为一百二十分之七，丁G个人的份额共计一百二十分之十七。丁G在公证遗嘱中处分了夫妻共有的百分之二十产权，其中，超出其个人份额的部分属于无权处分，该遗嘱仅在其个人拥有的份额范围内有效。梁某等对该公证遗嘱持有异议，但并未提供证据予以推翻，本院对此不予采信。梁某等称汪某某曾立遗嘱限制了后代对于系争房屋的继承，但仅提出汪某某遗嘱复印件为证，无法与原件核对，故本院对此份证据亦不予采信。梁某等又称陈某某在离婚、丁G立遗嘱、陈某起诉时均未主张自身权利，系以行为表示放弃对系争房屋的权利，本院认为，系争房屋的析产、继承涉及当事人众多，历史渊源复杂，陈某某作为普通公民，对法律规定的理解、自身权利范围的认知如有偏差，实属正常。系争房屋价值巨大，在陈某某未明确表示放弃产权份额的情况下，本院不宜认定其丧失共有权利。依照丁G的遗嘱，其产权份额应由陈某、丁某甲各半继承，每人份额为二百四十分之十七。本案审理中，陈绣萍自愿将其份额赠与陈某，系处分自身权利，于法无悖，本院予以准许，故陈某可得份额共计二百四十分之三十一。另外，被告丁H和配偶王丁死亡后，其二人在系争房屋内的产权份额由被告丁某丁、丁B、丁C、丁某A四人共同继承。被告丁F和配偶王永新死亡后，其二人在系争房屋中的产权份额由被告王甲、王乙继承。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第一款、第二十六条第一款之规定判决如下：上海市巨鹿路XXX号1层东南间、1层西灶间1／2、2层西卫生间、1层后扶梯1／2、1层扶梯走道1／2、假3层小间、假3层北间、2层西南间、2层北间、1层北小间、假3层扶梯走道1／2、2层后卫生间1／2、2层扶梯走道1／2、1层小走道1／2、1层西间二百四十分之三十一产权份额归原告陈某所有，二百四十分之十七产权份额归被告丁某甲所有，五分之四产权份额归被告丁某乙、被告丁某丙、被告王甲、被告王乙、被告丁某丁、被告丁某A、被告丁B、被告丁C共同所有。案件受理费人民币81，800元，原告陈某负担人民币16，320元（原告陈某已预缴），被告丁某甲负担人民币10，800元，被告王甲和被告王乙共负担人民币12，100元。如不服本判决，原告梁某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，其余原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 赵冰清代理审判员 李 露人民陪审员 方少华二〇一五年九月十四日书 记 员 殷莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。…… 百度搜索“”