（2015）三中民终字第11523号

裁判日期: 2015-09-14

公开日期: 2015-11-03

案件名称

张景林与张得林排除妨害纠纷二审民事裁定书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张景林,张得林

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第二百四十七条第一款

全文

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第11523号上诉人（原审原告）张景林，男，1951年8月6日出生。被上诉人（原审被告）张得林，男，1952年10月6日出生。委托代理人张艳臣，男，1984年9月7日出生。上诉人张景林因排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第07583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张景林于2015年3月起诉至一审法院称：我与张得林东西为邻，我居西。���得林在2010年翻建房时，砸掉了我南北长21.36米，宽1.5米的房基及散水，并在上面建房，我现在只剩下宅基地13.7米使用范围，张得林强占去1.95米，应当归还给我。故我诉至法院，要求判令张得林将我东房山外南北长21.66米，宽1.9米我宅基地范围内张得林所建的建筑物拆除。一审法院认为：张景林曾于2011年7月向一审法院起诉，要求张得林将侵占张景林宅基地上的东西宽1.50米，南北长21.60米的建筑物拆除，后一审法院作出（2011）顺民初字第8623号民事裁定书，认定双方宅基地界限存在重合，属于土地使用权争议，非法院受理民事诉讼的范围，故驳回了张景林的起诉。张景林不服该裁定，上诉于北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第19996号民事裁定书，驳回了张景林的上诉，维持原裁定。后张景林又以同样事实及理由向一审法院起���，一审法院作出（2013）顺民初字第08506号民事裁定书，认定张景林在没有新的事实、理由及证据的情况下，再次以相同的诉讼请求起诉张得林，有违“一事不再理”原则，故驳回了张景林的起诉。张景林不服该裁定，上诉于北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出（2013）三中民终字第507号民事裁定书，驳回了张景林的上诉，维持原裁定。现张景林又基于同一事由再次主张权利，根据“一事不再理”原则，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定驳回了原告张景林的起诉。张景林不服一审裁定，上诉至本院，诉讼请求及理由与一审一致，请求二审法院撤销一审裁定。并提交了张振环（张景林之父）的《集体土地建设用地使用证》和李遂镇人民政府村镇建设科出具的《李遂镇关于崇国庄村张��环宅基地情况的调查说明》以佐证自己的上诉请求及理由。张得林认可一审裁定，不认为自己侵占了张景林的宅基地，也出具了张得林的《集体土地建设用地使用证》对自己的主张予以佐证。本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权的争议应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，张景林要求张得林拆除张景林东房山外南北长21.66米，宽1.9米张景林宅基地范围内张得林所建的建筑，实质是张景林与张得林在宅基地使用权上发生争议，该争议依法应由人民政府解决，不属于人民法院的职权范围。且张景林曾就相同事实和理由两次向法院起诉，均被驳回，本次诉讼张景林虽然提交了顺义区李遂镇人民政府村镇建设科于2015年4月14日出具的《李遂镇关于崇国庄村张振环宅基地情况的调查说明》，但该《说明》依然是证明双方之间存在土地使用权争议。在没有新情况、新理由的情况下，张景林再次起诉，属于重复诉讼，依法应驳回起诉。一审法院以张景林的起诉违反“一事不再理”原则驳回起诉是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　卢瑞华代理审判员　　苏丽娟代理审判员　　马志星二〇一五年九月十四日书　记　员　　邵希君