（2015）灵民初字第02377号

裁判日期: 2015-09-14

公开日期: 2015-10-15

案件名称

田某甲与何某同居关系析产纠纷一审民事判决书

法院

灵璧县人民法院

所属地区

灵璧县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

田某甲,何某

案由

同居关系析产纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三条第一款

全文

安徽省灵璧县人民法院民事判决书（2015）灵民初字第02377号原告：田某甲，男，1985年3月6日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被告：何某，女，1984年2月13日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。原告田某甲因与被告何某同居关系析产纠纷一案，于2015年8月3日起诉至我院，本院于同日受理后依法由代理审判员王东坡适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告田某甲、被告何某及委托代理人陶万良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记，举行婚礼仅三日即分居，被告拒不与原告共同生活，为此，原告具状起诉请求法院依法判令：1、解除原被告同居关系，2、被告返还彩礼款132000元，3、承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告赠与被告的47000元是原告自愿赠与被告的，不是彩礼，不应返还；原告提出的彩礼款132000不是事实，是原告捏造的，请求法院驳回原告诉求。原告向本院提交以下证据：证据1，支付宝付款凭证，证明原告给付被告47000元，用于被告购买三金；证据2，李某的证人证言，证明原告给付被告彩礼款68000元；证据3，田某乙的证人证言，证明原告给付被告彩礼款68000元；证据4，证人天恒元、李某签字的证明一份，证明原告为被告购买的烟酒肉糖及磕头礼共计13700元；张某签字的证明一份，证明原告给付被告彩礼68000及上车礼等共计75000元；证据5，高许村委会证明一份，证明原告因支付被告彩礼造成原告方家庭经济十分困难。被告发表质证意见为：证据1，对转账事实无异议，但该款项不是用于被告购买三金及见面礼事宜，而是作为原被告一起共同生活的费用；证据2、证据3，两被告只能证明68000元彩礼款交给了被告的哥哥，不是交给被告本人，且两证人系原告亲戚，不能达到证明目的；证据4，张某本人未出庭作证，其书面证言真实性和合法性有异议，对李某与天恒元的书面证言真实性有异议；证据5，超过举证期限提供的，没有高许村相关人员签字，对其真实性有异议。被告向本院提交以下证据：邱庙村委会证明一份，证明被告没有收入，生活困难。原告发表质证意见为：对其内容真实性有异议。根据当事人的举证、质证意见，本院对原告提供的证据认定如下：证据1，被告对原告支付宝转账事实无异议，能够证明原告支付给被告47000元，本院予以确认，但不能证明该款是为被告购买三金或见面礼；证据2、3，证人李某与证人田某乙的证言能够相互印证，能够证明原告给付被告68000元彩礼款的事实，本院予以认可。被告提出被告本人没有亲自收到68000元，但是根据生活常识及风俗习惯可判断出被告的哥哥收到的68000元系原告方为了与被告结婚而给付被告的彩礼，因此对被告提出的质证意见不予采信；证据4，证人张某未出庭作证，本院对其证明不予认可，田恒元与李某书面证言没有其他证据相印证，本院不予认可；证据5，原告超过举证期限提供证据未能向法院说明正当理由，本院不予认可。本院对被告提供的证据认定如下：原告对证据的真实性有异议，对其证明目的本院不予认可。本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗办理结婚仪式，后没有办理结婚登记手续，亦没有生育子女。原告通过支付宝给被告转账详细如下：2014年3月10日转账5000元、2014年3月11日转账5000元、2014年7月22日转账1000元、2014年8月1日转账1000元、2014年8月24日转账5000元、2014年9月21日转账3000元、2014年11月2日转账1000元、2014年11月7日转账5000元、2014年11月11日转账20000元、2014年12月21转账1000元，共计47000元。婚前原告经证人田某乙、证人李某给付被告彩礼68000元。原被告举行结婚仪式后双方仍分开两地工作，双方矛盾不断增加。2015年8月3日原告向本院起诉。本院认为：综合当事人诉辩意见及举证、质证意见，本案争议的焦点是：原告要求被告返还132000元彩礼款的诉讼请求应否得到支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。原告给付被告现金47000元及68000元彩礼应予退还。原被告举行结婚仪式后确已同居生活，被告收受原告彩礼应酌情返还，结合本案的实际，本院酌定被告返还原告彩礼80000元。原告诉求132000元中的其他部分，因证据不足，本院不予支持。原告自2014年3月10日起至2014年12月21日止仅8个月时间内给付被告47000元，被告在庭审中辩称该47000元现金系原告给付被告的生活费用，明显不符合当地的一般生活水平，违背生活常理，因此对被告的辩称意见本院不予采纳。原被告未办理结婚登记在一起生活，属于同居关系，该同居不受法律保护，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第一条规定：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理……。因此，对于原告起诉请求解除同居关系的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效后十日内返还原告田某甲彩礼款80000元。二、驳回原告田某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告田某甲负担370元，被告何某负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员　　王东坡二〇一五年九月十四日书　记　员　　王　丰附：本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。第十条当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下事实，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。来源：百度搜索“”