（2015）城民初字第1822号

裁判日期: 2015-09-14

公开日期: 2017-12-02

案件名称

原告石春芳诉被告王晓滨买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

大同市城区人民法院

所属地区

大同市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

石春芳,王晓滨

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1822号原告石春芳，女，汉族，住大同市城区。被告王晓滨，男，汉族，住大同市城区。委托代理人刘秀兰，女，汉族，住址同上，系被告王晓滨母亲。原告石春芳诉被告王晓滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人刘秀兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石春芳诉称，原告和被告2014年6月12日-13日商定，被告从原告处购进电脑耗材商品，价值1344元，签票数日后结算，被告卖出商品付款或者没有卖出退货。2015年3月13日，原告找被告对账，被告以货款已给付为由拒付。后原告自行催要欠款多次无果，只好诉至法院，请求判决被告归还原告货款1344元，被告承担本案诉讼费用。针对自己主张，原告当庭出示如下证据：1、销售清单三页，用以证实被告欠款1344元的事实；2、收据复印件6张，用以证实双方结账后，原告会在相应的账款清单上标注“结清”字样。被告王晓滨辩称，我和原告确实有业务往来，但欠款事实不存在，我已经和原告结清货款了。因为双方由业务往来，一直比较信任，所以结账时没有要票据。针对自己主张，被告当庭出示如下证据：1、记账流水一页，用以证实2014年6月25日被告向原告支付425元；2、拿货凭证一份，用以证实2014年7月和原告拿货时结清了所有账款。经审理查明，原、被告因销售电脑耗材建立业务往来，由原告向被告供货，以现金方式结算。2014年6月12日、13日原告向被告供货，列清单三页。原告认为被告尚未结清货款，催要欠款无果，原告诉至本院。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告双方就是否存在欠款事实各执一词，对此本院认为，庭审中双方一致认可原告提交的商品销售清单所列商品，被告已全部收取，被告对已向原告支付货款负有举证责任，其所提交的2014年7月31日结账清单所涉及商品款项与原告诉求款项关系不明，所列内容亦未涉及2014年6月12、13日业务往来，故被告就其已归还2014年6月12、13日原告供货之货款举证不力，应当承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：王晓滨于本判决生效后十日内给付石春芳货款1344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、由被告负担（于本判决生效后十日内一并履行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。审　判　长　　张文敬代理审判员　　李　强人民陪审员　　刘泽莹二〇一五年九月十四日书　记　员　　王　瑜 更多数据：搜索“”来源：