（2015）淮中民终字第01731号

裁判日期: 2015-09-14

公开日期: 2015-09-29

案件名称

庄丽与张杰、石春霞等民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

江苏省淮安市中级人民法院

所属地区

江苏省淮安市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张杰,石春霞,纪华,庄丽

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01731号上诉人（原审被告）张杰，工人。上诉人（原审被告）石春霞，无业。上诉人（原审被告）纪华，农民。上列三上诉人共同委托代理人王小强，淮安市淮阴区中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）庄丽，个体户。上诉人张杰、石春霞、纪华与被上诉人庄丽民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年6月19日作出（2015）淮民初字第01270号民事判决。上诉人张杰、石春霞、纪华不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人张杰、石春霞、纪华的委托代理人王小强及上诉人张杰、纪华，被上诉人庄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年11月11日，被告张杰、石春霞（系夫妻关系）因购房需要向原告借款50000元，被告张杰、石春霞向原告出具了借条，被告纪华（系被告张杰母亲）作为担保人在借条上签字。三被告认为，原告所诉的50000元债务被告已经于2014年10月10日向原告进行了清偿，并当庭提供了原告出具的70000元收条，收条内容是：收到纪华人民币70000元，庄丽2014.10.10。被告还提供了户名为张杰的中国银行交易明细清单，反映2014年10月10日通过pos机刷卡70000元，验证被告归还借款的事实。经质证，原告对被告提供的上述证据的真实性予以认可，但认为该笔还款是用于归还被告纪华的另外三笔借款，含本金60000元、利息10000元，与本案诉争的50000元借款无关。原告为证明自己的上述主张，当庭提供了3张借条：借款金额都是20000元，借款时间分别是2013年10月31日、2014年4月29日、2014年9月29日，约定利息为银行同期贷款利息的4倍，借款人签名都是纪华、张兴明（系被告纪华的丈夫）。经质证，三被告对上述三张借条的真实性无异议。被告张杰认为，其于2014年10月10日给付原告的70000元就是用于归还自己所欠的50000元和上述三笔20000元借款中的一笔。原审原告庄丽诉称，2013年11月11日，被告张杰、石春霞向原告借款50000元，并向原告出具借条，被告纪华作为担保人在借条上签字。被告张杰、石春霞借款至今未能还款，现诉至法院要求判令：1、被告张杰、石春霞共同偿还原告借款50000元；2、被告纪华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。原审被告张杰、石春霞、纪华共同辩称，被告张杰、石春霞曾向原告借款50000元，被告纪华对该50000元借款进行担保是事实，但被告已于2014年10月10日向原告一次性清偿70000元（含此前被告所欠原告的另一笔20000元借款），因此，被告对2014年10月10日前所欠原告的债务已经全部清偿，请求驳回原告诉讼请求。原审法院认为，被告张杰、石春霞因生活需要向原告借款，并出具借条，双方之间形成合法借贷关系，被告张杰、石春霞依法应履行还款义务；被告纪华以担保人名义在借条上签字，且未约定担保方式，应视为连带责任保证，依法应对上述借款承担连带清偿责任。因双方未约定还款时间，根据相关法律规定，原告可随时向被告主张。本案争议焦点是，原告所诉的50000元欠款，被告张杰、石春霞是否已经清偿，即原告于2014年10月10日出具的70000元收条，是否用于归还本案诉争的50000元借款。在原告向被告出具的收条中载明：“收到纪华人民币70000元”。而纪华本人作为借款人在2014年10月10日前曾三次向原告借款60000元，并约定利息，三被告对该事实均无异议。因此，对原告主张其出具的收条是归还被告纪华本人的欠款及利息的事实，应予认定。针对三被告主张2014年10月10日前所欠原告的款项已全部还清的意见，被告所举证据不能证明其主张，且三被告之间在庭审中也陈述不一、相互矛盾，对该抗辩意见不予支持。对被告张杰主张原告出具的70000元收条是用于归还自己所欠的50000元的抗辩意见，法院认为，在本案中纪华的身份是担保人，纪华作为借款人也有60000元本金及相应的利息需要偿还，在这种情况下，原告出具收到纪华钱款的收条，在没有特别作出说明的情况下，应该视为归还纪华的个人欠款。因此，对被告张杰的抗辩意见亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告张杰、石春霞于判决生效后10日内偿还原告借款50000元，被告纪华承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、财产保全费520元，合计1570元，减半收取785元，由被告张杰、石春霞负担。一审宣判后，上诉人张杰、石春霞、纪华不服，向本院提出上诉称，上诉人张杰、石春霞已归还被上诉人借款50000元，同时还为上诉人纪华归还了所欠被上诉人借款20000元。一审庭审中，被上诉人抗辩该70000元为上诉人纪华所欠的60000元借款，而被上诉人在一审庭审中只提供了2张20000元原件，另一张20000元系复印件。一审法院认定张杰所还70000元为纪华原所欠的60000元和利息10000元，严重侵犯了上诉人的利益。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人庄丽答辩称，纪华向被上诉人借款60000元，有10000元的利息，后来纪华就还了70000元，被上诉人打了收条给纪华。钱是用于还纪华所欠的60000元借款，与本案张杰所欠50000元没有关系。请求二审法院维持原判。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人张杰和石春霞、纪华均分别与被上诉人庄丽之间存在借款关系，上诉人纪华作为借款人也有60000元本金及相应的利息需要偿还，在没有特别作出说明的情况下，被上诉人出具收到上诉人纪华钱款的收条，应该视为归还上诉人纪华的个人欠款。上诉人纪华对被上诉人提供的其出具的20000元借条复印件并无异议，故一审法院认定本案争议的70000元款项系归还上诉人纪华所欠被上诉人庄丽60000元及利息10000元，并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张杰、石春霞、纪华负担。本判决为终审判决。审判长　张　勇审判员　赵骏飞审判员　钱明芳二〇一五年九月十四日书记员　鲍婷婷 来源：