（2015）驻民四终字第385号
裁判日期: 2015-09-14
公开日期: 2016-03-10
案件名称
关平与崔连海民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省驻马店市中级人民法院
所属地区
河南省驻马店市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
关平,崔连海,徐东周
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民四终字第385号上诉人（原审被告）关平，男，1944年6月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）崔连海，男，1964年2月9日出生，汉族。委托代理人何凤莲，女，1963年1月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）徐东周，男，1942年10月10日出生，汉族。上诉人关平因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民重字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关平，被上诉人崔连海及其委托代理人何凤莲到庭参加诉讼。被上诉人徐东周经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院判决认定，关平通过徐东周结识崔连海。2010年2月23日，关平向崔连海借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到崔连海现金叁万元，30000元，限期陆个月，月息3分，用一天打一天的利息，如到期不还清本息，可用房地产作抵押担保，房号087651、地号13030470借款人徐东周关平关平2010年2月23号“担保”划箭头指向徐东周。该借条由徐东周代笔，借条上“借款人”处第二个“关平”系关平本人签字按押。关平将土地使用证和房产证交给崔连海。约定到期后，崔连海多次向关平、徐东周催要借款及利息，但关平、徐东周并未还款。另查明，2013年3月7日，驻马店市国土资源局在天中晚报发布公告：根据土地使用者关平的申请，坐落于橡林乡东高村关庄组的13-03-04-70号土地证遗失，现予公告。如在公告后三十日内无异议，市国土资源局将为其进行补证登记，原土地使用证声明作废。如有异议，请在公告期内到市行政服务中心国土局窗口提出异议登记申请。原审庭审中，关平对其土地使用证和房产证为何在崔连海处作出解释：2013年3月8日在徐东周办公室门口丢失了。原审还查明，从崔连海提交的储蓄存单显示：2013年2月23日，崔连海的妻子何凤莲从驻马店市商业银行股份有限公司利民支行取款30000元。审理过程中，崔连海当庭陈述钱是关平借的，徐东周只是担保人，因徐东周把自己名字写成借款人，才又写“担保”划箭头指向徐东周。诉讼过程中，关平先后三次申请对借条上除第二个关平和徐东周名字的指纹外另4个指纹是否关平所按及借条上“如到期不还清本息，可用房地产作抵押担保，房号087651、地号13030470”与借条上其他内容是否同一人所写、是否同一时间书写进行鉴定，后关平又先后撤回鉴定申请。原审法院认为，本案争议焦点是借款30000元是否发生。诉讼中，崔连海提交了有关平签名并按指印的借条、提交的储蓄存单证实本案借款的款项来源、关平将其房产证和土地使用证交崔连海持有，上述证据能够构成相应的证据链条，证实关平向崔连海借款30000元，故双方形成民间借贷法律关系，关平依法应向崔连海返还借款本金及利息。双方约定月息3分，超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分无效，不受法律保护。关于徐东周应承担何种责任问题。本案崔连海当庭认可徐东周是担保人而非借款人，故徐东周系本案的担保人，崔连海没有在债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。关于关平辩称借条上第二个“关平”是其本人在白纸上所签，对借条的内容有异议。诉讼中，关平对借条的真实性和一致性申请鉴定，后又撤回鉴定申请，对此关平应承担举证不能的法律后果，对其辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原审法院判决：一、限被告关平于判决生效后十日内返还原告崔连海借款本金30000元及利息（自2010年2月23日起计至判决确定的还款之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计息）；二、驳回原告崔连海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由关平负担。宣判后，关平不服，向本院提起上诉称，原审法院判决认定事实不清，证据不足。理由为：1、本案借条上书写字迹不是一人所为，而是有多个字体。借款人签名有其自己的签名，又有徐东周代其签的名字，徐东周既是借款人又是担保人，这些矛盾点原审法院未查清。崔连海在原审中认可徐东周是担保人，有与徐东周恶意串通对其加害的嫌疑。借条上的指纹仅有最后一个签名上的指纹系其所按，按指纹时是徐东周拿一张空白纸让其签名、按指印；2、其在原审法院申请鉴定，不知为何不让其做鉴定，其并未提出不做鉴定；3、原审法院判决认定2013年2月23日，崔连海的妻子何凤莲从驻马店市商业银行利民支行取款30000元，而借条时间是2010年2月23日，自相矛盾。为此，请求二审法院撤销原判，改判驳回崔连海的诉讼请求。被上诉人崔连海辩称，关平向其借款30000元是事实，签名字体不一样关平可以申请鉴定。关平的上诉理由不足，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，2010年2月23日，崔连海的妻子何凤莲从驻马店市商业银行利民支行取款30000元。二审审理查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，2010年2月23日，关平向崔连海出具借条借款30000元，双方已形成民间借贷关系。以上事实，有当事人陈述、崔连海提供的借条、土地使用证、储蓄存单，关平认可借条上有其自己的签名，以上证据已形成完整的证据链条，足以认定。借款期限届满后，关平未偿还借款，崔连海有权请求关平向其偿还借款本、息。关于关平上诉称借条上显示徐东周既为借款人又为担保人，原审法院对此事实未查清，崔连海与徐东周恶意串通的问题。对于徐东周在借款人处签名后，又在借款人下方书写“担保”二字，并划箭头指向徐东周签名的原因，因各方当事人均认可借条内容系徐东周书写，崔连海已解释为因徐东周是担保人，箭头系徐东周所划，徐东周对以上书写借条的事实也予以认可，故应认定徐东周对该借款为保证人。该项上诉理由因关平未提交其它证据对该项上诉理由加以佐证，应承担举证不能的不利后果。关于关平上诉称其已申请鉴定，原审法院不知为何未做鉴定的理由。经核实，原审法院已依法根据关平提出的鉴定申请进行委托鉴定，后关平提交书面撤回鉴定申请，不再要求进行鉴定，应视为关平在原审中已放弃申请鉴定的权利。关平的该项上诉理由与事实不符，不予采纳。因徐东周系本案的担保人，崔连海没有证据证明其在债务履行期届满之日起六个月内向保证人徐东周主张保证责任，本案保证期限已届满，根据法律规定，保证人徐东周不负保证责任。综上，关平的上诉理由均不能成立，不予支持。原审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由关平负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘瑞霞代理审判员 呼小伟代理审判员 刘 辉二〇一五年九月十四日书 记 员 赵 婧 微信公众号“”