（2015）新民申字第823号

裁判日期: 2015-09-14

公开日期: 2015-10-15

案件名称

ＸＸＸ与杨正安、张秀玲土地承包经营权转让合同纠纷申请再审民事裁定书

法院

新疆维吾尔自治区高级人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

ＸＸＸ,杨正安,张秀玲

案由

土地承包经营权转让合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，汉族，1972年12月4日出生，现住乌鲁木齐市。委托代理人：谢红，新疆巨臣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨正安，男，汉族，1953年8月13日出生，现住昌吉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀玲，女，汉族，1955年3月8日出生，现住昌吉市。委托代理：邱石磊，新疆百丰天圆律师事务所律师。再审申请人ＸＸＸ因与被申请人杨正安、张秀玲土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸＸ申请再审称：2007年10月26日，我与杨正安、张秀玲签订了一份退耕还林项目的《承包合同》。合同约定，余款95万元应在杨正安、张秀玲将国有土地使用权证申报手续交给国土资源局，并认定手续齐全后才支付，至今杨正安、张秀玲未将符合条件的土地申报手续交付到国土资源部门。因退耕还林项目政府有一定的补助款，2008年底，杨正安在未通知我的情况下，单方与大西渠镇政府解除涉及本合同所约定的退耕还林项目，致使双方签订的合同目的根本无法实现，因此我拒付剩余款项有理有据，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审本案。本院经审查认为，2007年10月26日，再审申请人ＸＸＸ与被申请人杨正安、张秀玲签订的《杨氏家庭农场转让协议》第三条约定，“剩余95万元转让款付款方式为：办理国有土地使用权证的相关材料由杨正安、张秀玲提供办理，并报昌吉市国土资源局，以国土资源局认为材料齐全为准后，ＸＸＸ将剩余款项一次性支付给杨正安、张秀玲”。原一审法院审理本案中，向昌吉市国土资源局发函征询杨正安、张秀玲是否向该局提交了办理该宗国有土地使用证的相关材料，提交材料是否齐全，昌吉市国土资源局回函证实，杨正安、张秀玲曾向该局提交过申请办理土地开发手续，经该局调查，该宗地属大西渠镇所确定的退耕还林项目，不属于该局业务审核审批范围。双方当事人在订立该条款时，因对该宗土地的性质及办理相关过户手续理解有误，该宗土地不属于昌吉市国土资源局的业务审批范围，无须到国土资源局办理过户手续，据此，原审判决认定该条约定属无效并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故，双方之间签订的转让协议除第三条约定外，其他内容系双方真实意思表示，并不违反相关法律法规的规定，合法有效。ＸＸＸ在2007年与杨正安、张秀玲签订转让协议后开始经营2000亩土地，并于2010年取得林权证，且现已转让给他人，可证实其已合法经营该宗土地。享有国家退耕还林项目补助款政策的前提，是以县级人民政府验收结果作为补助政策兑现的直接依据，并不能未造林及验收就享受补助政策。杨正安与昌吉市大西渠镇人民政府解除2002年10月5日签订的《退耕还林（草）合同》，并不影响ＸＸＸ合同目的实现。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，ＸＸＸ的再审申请理由缺乏事实依据，其请求依法不能成立。综上，ＸＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回ＸＸＸ的再审申请。审判员　王　福　生审判员　郭　长　安审判员　敖其尔加甫二〇一五年九月十四日书记员　邓　先　敏 来源：百度“”