（2015）湛遂法北民初字第30号

裁判日期: 2015-09-14

公开日期: 2015-10-20

案件名称

陈向东与黄日平、黄弄、何培文机动车交通事故责任纠纷民事一审判决书

法院

遂溪县人民法院

所属地区

遂溪县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈向东,黄日平,黄弄,何培文

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《机动车交通事故责任强制保险条例（2012年3月）》：第二条第一款，第二十三条第一款；《机动车交通事故责任强制保险条例（2006年）》：第二条第一款，第二十三条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第一百六十一条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第一百一十九条，第一百三十一条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第三十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十二条，第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条第一款

全文

广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）湛遂法北民初字第30号原告（反诉被告）陈向东，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。委托代理人陈六，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县，系原告（反诉被告）陈向东的父亲。委托代理人黄更，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。被告（反诉原告）黄日平，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。被告黄弄，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县，系被告（反诉原告）黄日平的父亲。被告（反诉原告）黄日平和被告黄弄的共同委托代理人陈汉冲，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。被告何培文，女，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县，系被告（反诉原告）黄日平的母亲。原告陈向东诉被告黄日平、黄弄、何培文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，被告黄日平于2015年7月10日提起反诉，本院决定将本诉与反诉合并审理，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈向东及其委托代理人陈六、黄更，被告（反诉原告）黄日平、黄弄及其共同委托的代理人陈汉冲均到庭参加了诉讼。被告何培文经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈向东诉称：2013年11月3日，被告黄日平驾驶无号牌（发动机号码12026）二轮摩托车由乐民镇乐民圩往乐民镇埠头村方向行驶，9时30分行至遂溪县乐民镇埠头村路段时与对向原告陈向东驾驶的无号牌（车架号码97561）二轮摩托车相碰，造成原告陈向东受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后经遂溪县公安局交警大队处理，以遂公交认定（2013）第0494号《道路交通事故认定书》认定被告黄日平承担事故主要责任，原告陈向东承担事故次要责任。事故发生后，原告陈向东被送往湛江中心人民医院治疗89天。经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤残为九级。被告的违法行为造成原告共损失239673.53元，其中：⒈医疗费153386.33元（108092.98元＋40203.67元＋5080.48元＋9.2元）；⒉伙食费8900元（89天×100元／天）；⒊护理费14240元（89元／天×80元×2人）；⒋营养费2670元（30元／天×89天）；⒌残疾赔偿金46677.2元（11669.3元／年×20年×20%）；⒍鉴定费1800元；⒎精神抚慰金10000元；⒏交通费2000元。被告不依法履行交强险投保义务，应在交强险限额范围内承担赔偿责任向原告赔偿120000元，不足部分119673.53元（239673.53元-120000元）按事故责任70%赔偿给原告83771.47元（119673.53元×70%）。根据相关法律及司法解释的规定，现原告请求判令：⒈被告向原告赔偿203771.47元。⒉本案有关诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）黄日平反诉称：交通事故发生后，反诉原告黄日平也受伤，反诉被告陈向东对交通事故亦承担责任，故反诉被告陈向东应当赔偿反诉原告的各项损失。反诉原告黄日平因交通事故造成眼部受伤，先在遂溪县人民医院、湛江市第二人民医院、广东医学院附属医院住院及门诊治疗。2014年5月9日经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。反诉原告黄日平虽经多次治疗，至今仍然没有完全康复。反诉原告黄日平的损失如下：⒈医疗费50869.97元；⒉住院伙食补助费10000元（100天×100元／天）；⒊护理费8000元（80天×100元／天）；⒋营养费3000元（30天×100元／天）；⒌残疾赔偿金23338.6元（20年×11669.3元／年×10%）；⒍鉴定费1800元；⒎精神损失费5000元；⒏交通费1000元，共103008.57元。反诉被告陈向东应当承担50%的赔偿责任即51504.29元。因此，由于反诉被告陈向东的过错，造成反诉原告黄日平受伤，请求反诉被告陈向东赔偿反诉原告黄日平的损失51504.29元。原告（反诉被告）陈向东对被告（反诉原告）黄日平的反诉辩称：⒈我对被告（反诉原告）黄日平的反诉有异议，反诉原告黄日平应提供诊断证明、出院证明及费用清单证实医药费是否与本案有关联。⒉如果反诉原告黄日平对交通事故责任认定不服，应提起行政诉讼。被告（反诉原告）黄日平和被告黄弄对原告（反诉被告）陈向东的起诉辩称：⒈被告（反诉原告）黄日平与原告（反诉被告）陈向东对交通事故都负有责任，双方都需承担相应的民事责任，原告（反诉被告）陈向东要求赔偿数额过高，应驳回不合理的请求；⒉交警部门对事故认定不合理，原告（反诉被告）陈向东应负事故主要责任，被告（反诉原告）黄日平应负事故的次要责任；⒊被告（反诉原告）黄日平与原告（反诉被告）陈向东的车辆均没有投保交强险，故被告（反诉原告）黄日平不应在交强险责任限额内先承担赔偿责任，应按事故责任确定赔偿。原告（反诉被告）陈向东所主张的赔偿项目及赔偿数额，应根据事实、证据予以认定，被告（反诉原告）黄日平的损失应由原告（反诉被告）陈向东及其法定代理人承担赔偿责任或冲减被告（反诉原告）黄日平应当承担的部分。原告（反诉被告）陈向东对其提起本诉的诉讼请求及对被告（反诉原告）黄日平的反诉的辩称在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告陈向东的《居民身份证》和陈六的《常住人口登记卡》各1份；⒉湛江市公安局交通警察支队遂溪大队遂公交认字（2013）第0494号《道路交通事故认定书》1份；⒊湛江中心人民医院出具原告的《疾病诊断证明书》、《住院处方笺》、《出院记录》和《出院证》各1份；⒋湛江中心人民医院出具原告的《广东省医疗收费票据（4张）》1份；⒌广东申正法医临床司法鉴定所广申司鉴所（2014）临鉴字第304号《法医临床司法鉴定意见书》1份；⒍《司法鉴定费发票》1份。被告（反诉原告）黄日平、黄弄对原告（反诉被告）陈向东提起本诉的辩称意见及被告（反诉原告）黄日平提起的反诉请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈被告（反诉原告）黄日平和被告黄弄的《居民身份证》各1份；⒉湛江市公安局交通警察支队遂溪大队遂公交认字（2013）第0494号《道路交通事故认定书》1份；⒊遂溪县人民医院出具被告（反诉原告）黄日平的《疾病诊断证明书》、《CT检查报告单》、《X线检查报告单》和湛江市第二人民医院和广东医学院附属医院分别出具被告（反诉原告）黄日平的《诊断证明书》各1份；⒋遂溪县人民医院、湛江中心人民医院、湛江市第二人民医院、广东医学院附属医院分别出具被告（反诉原告）黄日平的《广东省医疗收费票据（19张）》各1份；⒌广东申正法医临床司法鉴定所广申司鉴所（2014）临鉴字第271号《法医临床司法鉴定意见书》1份；⒍《交通费发票》1份；⒎遂溪县人民医院出具被告（反诉原告）黄日平的《住院费用一日明细清单（13张）》1份。被告何培文对原告（反诉被告）陈向东的起诉既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明：一、2013年11月3日，被告（反诉原告）黄日平驾驶其自己所有的无号牌（发动机号码12026）二轮摩托车（没有购买保险）由乐民镇乐民圩往乐民镇埠头村方向行驶，9时30分行至遂溪县乐民镇埠头村路段时与对向原告（反诉被告）陈向东驾驶其父亲陈六所有的无号牌（车架号码97561）二轮摩托车（没有购买保险）相碰，造成原告（反诉被告）陈向东和被告（反诉原告）黄日平受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经遂溪县公安局交通警察大队于2014年2月25日作出的遂公交认字（2013）第0494号《道路交通事故认定书》认定：被告（反诉原告）黄日平没有有效机动车驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车上路行驶且不按规定靠右侧通行，是造成事故的主要过错，应承担事故的主要责任；原告（反诉被告）陈向东没有有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，是造成事故的次要过错，应承担事故的次要责任。二、事故发生后，原告（反诉被告）陈向东被送到湛江中心人民医院住院治疗至2014年1月9日，共68天，用去治疗费113173.46元（其中医保统筹支付46283.2元，自费支付66890.26元）。2014年3月11日至2014年4月2日，原告（反诉被告）陈向东又被送到湛江中心人民医院住院治疗，共23天，用去门诊费9.2元、用去治疗费40203.67元（其中医保统筹支付13946.84元，自费支付26256.83元）。原告（反诉被告）陈向东的伤情经诊断为：一、重型脑损伤：⒈左侧颞项部硬膜外血肿；⒉蛛网膜下腔出血；⒊左侧上颌窦外侧壁，左侧颞骨及右侧蝶窦外侧壁骨折；⒋左侧颌面部，眼部及颞部软组织挫伤。二、脑疝形成；三、左侧前臂皮肤软组织挫擦伤，原告（反诉被告）陈向东第一期住院由二名亲属护理，并需加强营养；第二期住院由一名亲属护理。原告（反诉被告）陈向东及护理人员均属农业家庭户口性质。原告（反诉被告）陈向东出院后，经遂溪县公安局交通警察大队委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告（反诉被告）陈向东的伤残程度进行法医学司法鉴定。2014年5月20日，广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所（2014）临鉴字第304号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告（反诉被告）陈向东的损伤伤情稳定，评定其颅脑损伤，构成一项九级伤残，并用去司法鉴定费1800元。三、事故发生后，被告（反诉原告）黄日平被送到遂溪县人民医院住院治疗至2013年11月18日共16天，用去门诊费1271元、住院治疗费6636.97元。被告（反诉原告）黄日平的伤情经诊断为：⒈左眼周软组织挫裂伤；⒉左眼局部挫伤；⒊视神经损伤；⒋多处软组织挫伤；⒌脑震荡。被告（反诉原告）黄日平住院期间由其一名亲属护理。被告（反诉原告）黄日平和护理人员均属农业家庭户口性质。被告（反诉原告）黄日平因眼部受伤，出院后到湛江中心人民医院门诊治疗，用去门诊费409.2元，到广东省农垦中心医院门诊治疗，用去门诊费85.8元，到湛江市第二人民医院门诊治疗，用去门诊费20440.8元，到广东医学院附属医院门诊治疗，用去门诊费22023.2元。被告（反诉原告）黄日平出院后，经遂溪县公安局交通警察大队委托广东申正法医临床司法鉴定所对被告（反诉原告）黄日平的伤残程度进行法医学司法鉴定。2014年5月9日，广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所（2014）临鉴字第271号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被告（反诉原告）黄日平的损伤伤情稳定，评定其左眼损伤后，视力下降，构成一项十级伤残。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队作出的遂公交认字（2013）第0494号《道路交通事故认定书》，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。被告（反诉原告）黄日平承担事故的主要责任，应承担事故的70%责任；原告（反诉被告）陈向东承担事故的次要责任，应承担事故的30%责任。原告（反诉被告）陈向东提起本诉要求被告（反诉原告）黄日平赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。被告（反诉原告）黄日平提起反诉要求原告（反诉被告）陈向东赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。原告（反诉被告）陈向东的合法合理损失：⒈关于医疗费及司法鉴定费：原告（反诉被告）陈向东受伤后被送到湛江中心人民医院住院治疗91天，用去门诊费9.2元、住院治疗费153377.13元（其中医保统筹支付60230.04元，自费支付93147.09元）。原告（反诉被告）陈向东伤情稳定后，依法对原告（反诉被告）陈向东的伤残程度进行法医学司法鉴定，用去司法鉴定费1800元。原告（反诉被告）陈向东提供《疾病诊断证明书》、《广东省医疗收费票据》、《司法鉴定费发票》予以证实，本院依法予以确认。⒉关于住院伙食补助费：参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，广东地区住院伙食补助可按100元／天计算，原告（反诉被告）陈向东主张按89天计算，本院予以准许，故住院伙食补助费为8900元（100元／天×89天）。⒊关于护理费：原告（反诉被告）陈向东受伤住院第一期由二名亲属护理，第二期住院由一名亲属护理。庭审中，原告（反诉被告）陈向东承认护理人员均属农业家庭户口性质，其护理费应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业等行业在岗职工年平均工资24632元／年计算，原告（反诉被告）陈向东的护理费应为10730.12元（24632元／年×68天×2人＋24632元／年×23天×1人），原告（反诉被告）陈向东主张的超出部分，依法不予支持。⒋关于营养费：根据医疗机构诊断意见，原告（反诉被告）陈向东受伤住院第一期确需加强营养，本院酌情认定原告（反诉被告）陈向东该期住院期间可按30元／天的标准计算其营养费，原告（反诉被告）陈向东的营养费应为2040元（30元／天×68天），原告（反诉被告）陈向东主张的超出部分，依法不予支持。⒌关于残疾赔偿金：经鉴定，原告（反诉被告）陈向东的损伤构成一项九级伤残，原告（反诉被告）陈向东定残之时为17周岁，残疾赔偿金应计算二十年，原告（反诉被告）陈向东属农业家庭户口性质，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算其残疾赔偿金，农村居民人均纯收入每年为11669.3元，原告（反诉被告）陈向东的残疾赔偿金应为46677.2元（11669.3元／年×20年×20%）。⒍关于精神损害抚慰金：本次交通事故给原告（反诉被告）陈向东造成一项九级伤残，不但给原告（反诉被告）陈向东造成经济损失，还给原告（反诉被告）陈向东造成精神创伤，故被告（反诉原告）黄日平除应赔偿相应的残疾赔偿金外，还应赔偿适当的精神损害抚慰金。根据原告（反诉被告）陈向东和被告（反诉原告）黄日平对事故责任的分担，原告（反诉被告）陈向东要求被告（反诉原告）黄日平赔偿精神抚慰金10000元过高，本院酌情认定为7000元，原告（反诉被告）陈向东主张的超出部分，依法不予支持。⒎关于交通费：根据原告（反诉被告）陈向东的住院天数、伤情及护理人员、亲属往返等实际情况，原告（反诉被告）陈向东要求被告（反诉原告）黄日平赔偿交通费2000元过高，本院酌情认定1500元，原告（反诉被告）陈向东主张的超出部分，依法不予支持。原告（反诉被告）陈向东上述七项合法合理损失应为171803.61元。被告（反诉原告）黄日平的合法合理损失：⒈关于医疗费；事故发生后，被告（反诉原告）黄日平被送到遂溪县人民医院住院治疗，用去门诊费1271元、住院治疗费6636.97元，出院后因眼部受伤未愈，相继共用去门诊费42959元。被告（反诉原告）黄日平提供《疾病诊断证明书》、《广东省医疗收费票据》、《住院费用一日明细清单》予以证实，本院依法予以确认。⒉关于住院伙食补助费：参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，广东地区住院伙食补助可按100元／天计算，被告（反诉原告）黄日平住院16天，故住院伙食补助费应为1600元（100元／天×16天），被告（反诉原告）黄日平主张的超出部分，依法不予支持。⒊关于护理费：被告（反诉原告）黄日平住院期间由一名亲属护理，护理人员属农业家庭户口性质，其护理费应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业等行业在岗职工年平均工资24632元／年计算，被告（反诉原告）黄日平的护理费应为1079.76元（24632元／年×16天×1人），被告（反诉原告）黄日平主张的超出部分，依法不予支持。⒋关于残疾赔偿金：经鉴定，被告（反诉原告）黄日平的损伤构成一项十级伤残，被告（反诉原告）黄日平定残之时为18周岁，残疾赔偿金应计算二十年，被告（反诉原告）黄日平属农业家庭户口性质，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算其残疾赔偿金，农村居民人均纯收入每年为11669.3元，被告（反诉原告）黄日平的残疾赔偿金应为23338.6元（11669.3元／年×20年×10%）。⒌关于精神损害抚慰金：本次交通事故给被告（反诉原告）黄日平造成一项十级伤残，不但给被告（反诉原告）黄日平造成经济损失，还给被告（反诉原告）黄日平造成精神创伤，故原告（反诉被告）陈向东除应赔偿相应的残疾赔偿金外，还应赔偿适当的精神损害抚慰金。根据被告（反诉原告）黄日平和原告（反诉被告）陈向东对事故责任的分担，被告（反诉原告）黄日平要求原告（反诉被告）陈向东赔偿精神抚慰金5000元过高，本院酌情认定为1500元，被告（反诉原告）黄日平主张的超出部分，依法不予支持。⒍关于交通费：根据被告（反诉原告）黄日平的住院天数、伤情及护理人员、亲属往返等实际情况，被告（反诉原告）黄日平要求原告（反诉被告）陈向东赔偿交通费1000元过高，本院酌情认定750元，被告（反诉原告）黄日平主张的超出部分，依法不予支持。被告（反诉原告）黄日平上述六项合法合理损失应为79135.33元。原告（反诉被告）陈向东在本案中合法合理的损失为171803.61元。原告（反诉被告）陈向东主张先由被告（反诉原告）黄日平、黄弄、何培文在交强险责任限额内赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，购买交强险属于法定义务，本案被告（反诉原告）黄日平作为投保义务人未及时投保交强险，具有过错。原告（反诉被告）陈向东主张先由被告（反诉原告）黄日平在交强险责任限额内对原告（反诉被告）陈向东的损失进行赔偿系行使自己的合法权益，本院依法予以支持。另，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告（反诉原告）黄日平应在交强险责任限额范围（伤残赔偿限额110000元，医疗费限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）先行对原告（反诉被告）陈向东的损失进行赔偿。由于本次事故被告（反诉原告）黄日平负主要责任，所以被告（反诉原告）黄日平应在伤残赔偿限额110000元范围内对原告（反诉被告）陈向东合法合理中的司法鉴定费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费等项的损失直接承担赔偿责任。属于交强险伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括：司法鉴定费1800元、护理费10730.12元、残疾赔偿金46677.2元、精神损失费7000元、交通费1500元，共计67707.32元，由被告（反诉原告）黄日平承担67707.32元。被告（反诉原告）黄日平应在交强险医疗费限额10000元的范围内对原告（反诉被告）陈向东合法合理中的医疗费、住院伙食补助费、营养费等项的损失直接承担赔偿责任。属于交强险医疗费用限额项下的赔偿项目包括：医疗费93156.29元、住院伙食补助费为8900元、营养费2040元，共计104096.29元，由被告（反诉原告）黄日平承担10000元。原告（反诉被告）陈向东的合法合理损失为171803.61元，先由被告（反诉原告）黄日平按交强险责任限额赔偿77707.32元（67707.32元＋10000元），剩余94096.29元（171803.61元-77707.32元）损失按照各自过错的比例分担责任。本次事故原告（反诉被告）陈向东承担次要责任，被告（反诉原告）黄日平承担主要责任。因此，对于原告（反诉被告）陈向东余下的94096.29元损失，应该由原告（反诉被告）陈向东自行承担30%的责任即28228.89元（94096.29元×30%），被告（反诉原告）黄日平承担70%的责任即65867.4元（94096.29元×70%）。综上，被告（反诉原告）黄日平向原告（反诉被告）陈向东的赔偿总额为143574.72元（67707.32元＋10000元＋65867.4元）。被告（反诉原告）黄日平在本案中合法合理损失为79135.33元。被告（反诉原告）黄日平承担事故的主要责任即应承担事故的70%责任，原告（反诉被告）陈向东承担事故的次要责任即应承担事故的30%责任。本案中，肇事双方的摩托车均未投保交强险，但被告（反诉原告）黄日平并未要求原告（反诉被告）陈向东在交强险限额内先行赔偿，而主张按事故责任比例确定赔偿数额，本院酌情予以准许。因此，被告（反诉原告）黄日平损失的79135.33元，应由原告（反诉被告）陈向东赔偿30%给被告（反诉原告）黄日平即23740.6元（79135.33元×30%）。关于被告（反诉原告）黄日平主张营养费和司法鉴定费的诉讼请求：经查，由于被告（反诉原告）黄日平未提供伤残鉴定的司法鉴定费发票，也没有提供营养费发票及医院出具的需要补充或加强营养的医嘱等相关证据，故被告（反诉原告）黄日平该主张没有法律依据，本院依法不予支持。关于本案诉讼主体的责任承担问题：经庭审查明，原告（反诉被告）陈向东和被告（反诉原告）黄日平在发生交通事故时均未满十八周岁，但诉讼时均已满十八周岁。庭审中，原告（反诉被告）陈向东和被告（反诉原告）黄日平均承认属农业户口性质，职业务农。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条第1款“侵权行为发生时行为人不满18周岁，在诉讼时已满18周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任”的规定，因此，原告（反诉被告）陈向东和被告（反诉原告）黄日平的职业务农，在本案中具有承担民事责任的能力，应依法承担民事责任。综上所述，原告（反诉被告）陈向东和被告（反诉原告）黄日平在本案中相互赔偿的数额依法应予冲减，冲减后，被告（反诉原告）黄日平尚应向原告（反诉被告）陈向东赔偿119834.12元（143574.72元-23740.6元）。被告何培文经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）黄日平在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告（反诉被告）陈向东支付交通事故损失赔偿款119834.12元。二、驳回原告（反诉被告）陈向东的其他本诉请求。三、驳回被告（反诉原告）黄日平的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4356元，由原告（反诉被告）陈向东负担1307元、被告（反诉原告）黄日平负担3049元；反诉受理费543元，由原告（反诉被告）陈向东负担249元、由被告（反诉原告）黄日平负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审　判　长　　朱爱春审　判　员　　黄石养人民陪审员　　卜　永二〇一五年九月十四日书　记　员　　张　遥附：主要法律规定《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条第一款：侵权行为发生时行为人不满18周岁，在诉讼时已满18周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。 更多数据：搜索“”来源：