（2015）建黑民初字第01531号

裁判日期: 2015-09-14

公开日期: 2015-12-11

案件名称

原告李显波诉被告杜方新、杜景学、崔月娥买卖合同纠纷民事判决书

法院

建平县人民法院

所属地区

建平县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李显波,杜方新,杜景学,崔月娥

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2015）建黑民初字第01531号原告李显波，男，1977年5月21日出生，蒙古族，农民。被告杜方新，男，1951年7月19日出生，汉族，农民。被告杜景学，男，1977年12月4日出生，汉族，农民。被告崔月娥，女，1976年8月20日出生，汉族，农民。原告李显波诉被告杜方新、杜景学、崔月娥买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李显波到庭参加诉讼，被告杜方新、杜景学、崔月娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李显波诉称：2014年1月，三被告在我处购买生猪，经算账共计欠我生猪款44，600元，三被告当时口头答应在卖完猪之后就偿还货款，但三被告并未偿还。三被告于2015年2月15日为我出具欠条一枚。后经我多次催要，三被告均拒绝给付。为维护我的合法权益，请求法院判令三被告偿还拖欠我的生猪款44，600元。被告杜方新、杜景学、崔月娥未答辩。经审理查明：被告杜景学于2014年在原告李显波处购买活猪，拖欠原告货款44，600元。事后被告杜景学为原告出具了内容为“今欠到李显波人民币大写：肆万肆仟陆佰元正，到2015年1月1日还清，44600元”的欠条一枚。2015年2月15日，被告杜方新、杜景学、崔月娥在原告起草的“协议书”中的欠款人处签名，承诺此笔欠款由三被告共同偿还。上述“协议书”内容为：“因欠李显波买猪款：肆万肆仟陆佰元正，￥44600元。现无法还清，愿把房产证作为还款保证抵押给李显波，如六月十五号前不能还清款项，就通过法律起诉。欠款人：杜方新、杜景学、崔月娥，2015年2月15日。”上述欠款，三被告未偿还原告。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的欠据、协议书予以证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为，被告杜景学在原告李显波处购买活猪，原被告双方构成买卖合同法律关系。被告杜方新、崔月娥自愿与被告杜景学对拖欠原告的欠款共同承担偿还责任。三被告应将拖欠原告的活猪款44，600元偿还原告。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜方新、杜景学、崔月娥于本判决发生法律效力后十日内给付原告李显波欠款44，600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，保全费470元，合计1，386元由被告杜方新、杜景学、崔月娥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审　判　长　　陈学礁代理审判员　　陈晓辉人民陪审员　　张伟才二〇一五年九月十四日书　记　员　　李　菡 关注微信公众号“”