（2015）房民初字第12511号

裁判日期: 2015-09-14

公开日期: 2015-11-17

案件名称

李会敏与晋合战相邻关系纠纷一审民事判决书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李会敏,晋合战

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第八十四条

全文

北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第12511号原告李会敏，女，1958年6月13日出生。委托代理人张京乐，北京市北人律师事务所律师。被告晋合战，男，1954年2月10日出生。委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。原告李会敏与被告晋合战相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会敏及其委托代理人张京乐，被告晋合战及其委托代理人刘淑杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告李会敏诉称，原告和被告系邻居，被告家在原告家后边居住。原告在2015年4月15日拆除自家的北房进行翻建，但是被告阻碍原告拆除自家房屋，被告不让原告将拆除房屋的沙子、砖、木料放到马路上，因此事原告曾报警。房屋拆除后，原告经过本村村委会建房审批和村建科的准许，从2015年5月份开始在自家宅基地上建新房，建房过程中，被告不让原告抹四间北房的后墙、不让原告给四间北房涨房后滴水，被告还将原告在自家宅院东边挨着地基抹的道边全部铲除等，被告的上述行为，使原告现有的房屋无法正常完工、无法正常投入使用，此事经村委会多次调解，最终双方无法达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、被告把北房房后东门口的南门垛拆除；2、判令被告把西边厕所西墙拆除；3、原告将北房后散水加高四十到五十公分，被告不得阻拦；4、被告赔偿原告经济损失6500元。北房后散水加高的理由是如果现在被告不让向上加高，以后如果被告家院子向上涨，原告家的散水就不起作用了。让被告拆除院门口门垛及厕所西墙的理由是，占用了原告家的散水。被告晋合战辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符。原告盖房前因为散水问题有过矛盾，但是经过村委会和村建科调解已经达成了一个协议，签了协议后被告就没有再阻挠施工。被告家门口的门垛以及厕所的西墙原来就有，不同意拆除。现原告北房后有散水。现要求双方履行协议内容，维持现有的房屋状态。经审理查明，原被告系邻居，被告家宅院在原告家宅院北边。被告家院门口向东开，院门口南门垛与原告北房相连。被告家厕所在其宅院西南角。原告翻建房屋时，曾经因为原告北房散水问题发生过矛盾，后经村委会与村建科调解于2015年4月15日达成调解协议，协议约定：“李会敏家宅基地北墙散水经两家测量认定为39cm”，“晋合战家宅基地门垛所占用土地属于李会敏家，地上物属于晋合战家，两家协商认定”，“李会敏家翻建房屋需要拆除晋合战家门垛，以方便建房，经两家协商，晋合战家不得干涉李会敏家翻建房屋，李会敏家房屋主体建起后，应立即恢复（原址）晋合战家门垛，费用由李会敏家承担”等内容。本院审理中，经现场勘验，原告房屋已经建成，原告北房后散水约为44厘米。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的买房合同、开古庄村村委会出具的原被告达成的协议、开古庄村村委会出具的建房批示，被告提交的买房协议等证据在案佐证，经庭审质证为真实有效证据。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原告已经翻建房屋，其北房房后现有滴水约44公分，已符合当地农村一般散水的标准，能够很好地保护其北房；被告院门垛及院内西边厕所西墙并未对原告房屋造成妨碍。且原被告双方已经在村委会主持之下达成了协议，该协议系双方自愿达成，为有效协议，双方已经按照协议履行。故本院对原告要求的拆除被告院门垛、西边厕所西墙及将北房后滴水加高的诉求，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失，不属于相邻关系范畴，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，判决如下：判决驳回原告李会敏的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告李会敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员　　连春祥二〇一五年九月十四日书记员　　臧小龙 微信公众号“”