（2015）皖行终字第00104号
裁判日期: 2015-09-14
公开日期: 2015-12-31
案件名称
孙志荣诉芜湖市人民政府行政复议决定二审行政判决书
法院
安徽省高级人民法院
所属地区
安徽省
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
孙志荣,芜湖市人民政府,芜湖市镜湖区人民政府
案由
法律依据
《信访条例（2005年）》：第三十五条第一款；《中华人民共和国行政复议法》：第十七条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条
全文
安徽省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）皖行终字第00104号上诉人（一审原告）：孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（一审被告）：芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：潘朝晖，该市市长。委托代理人：金昌军，芜湖市人民政府法制办公室副主任。委托代理人：于磊，芜湖市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（一审第三人）：芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：孙跃文，该区区长。委托代理人：胡涛，芜湖市镜湖区信访局副局长。委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。孙志荣因诉芜湖市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院于2015年4月25日作出的（2015）芜中行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邓晓月担任审判长，代理审判员石音、钟祖凤参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙志荣向一审法院起诉称：其于2014年5月19日向芜湖市镜湖区人民政府提出信访复查申请，但其作出镜复查办（2014）06号《不予受理复查告知书》。孙志荣对该告知书不服，向芜湖市人民政府提出行政复议。2014年7月28日芜湖市人民政府作出芜市行复字（2014）46号《不予受理行政复议申请决定书》。孙志荣对该决定不服，遂向人民法院起诉，请求撤销芜湖市人民政府作出的不予受理行政复议决定，并判令其履行受理孙志荣行政复议申请的法定职责。一审法院查明：孙志荣在国家信访网上留言反映，要求对孙干武31年前协议转让自留地、鱼塘征地补偿款发放事作出处理。芜湖市镜湖区方村街道于2014年4月20日作出答复意见。孙志荣对该答复意见不服，向芜湖市镜湖区人民政府提出复查申请。芜湖市镜湖区人民政府于2014年5月28日作出镜复查办（2014）06号《不予受理复查告知书》。孙志荣对不予受理复查行为不服，向芜湖市人民政府提出行政复议。2014年7月28日芜湖市人民政府作出芜市行复字（2014）46号《不予受理行政复议申请决定书》。孙志荣对该决定不服，遂向人民法院起诉。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定，芜湖市人民政府接到孙志荣的复议申请，经审查后发现该复议申请不属行政复议法规定的行政复议范围，而是应根据《信访条例》第三十五条“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”的规定提出信访复核申请，故其作出芜市行复字（2014）46号《不予受理行政复议申请决定书》正确。孙志荣提出的诉讼请求由于没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告孙志荣的诉讼请求。孙志荣上诉称：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第（十一）项，以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条等的规定，芜湖市人民政府应当履行受理上诉人行政复议申请的法定职责。一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求依法撤销一审判决，撤销芜湖市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》，并判令其履行法定职责。芜湖市人民政府答辩称：《信访条例》规定，信访实行信访处理、复查、复核三级终结程序，孙志荣对芜湖市镜湖区人民政府作出的复查意见不服，应当依法向上一级行政机关请求复核。其复议申请不属行政复议法规定的行政复议范围。请求依法维持一审判决。芜湖市镜湖区人民政府述称：1、根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，行政复议的前提是公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益。本案所涉系信访处理问题，芜湖市镜湖区人民政府作出的《不予受理复查告知书》没有侵犯孙志荣的合法权益，故本案不属行政复议受案范围；2、《信访条例》第三十五条明确规定了对复查意见不服时的救济途径，是向上一级行政机关请求复核。芜湖市人民政府就信访事项处理依据《信访条例》的有关规定，适用法律正确。综上，芜湖市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》符合事实和法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院依法维持。一审被告芜湖市人民政府向一审法院提交的主要证据有：1、不予受理行政复议申请决定书；2、镜复查办（2014）06号不予受理复查告知书；3、行政复议申请书，邮寄单据等。证明行政行为合法。一审原告孙志荣向一审法院提举的主要证据有：1、不予受理行政复议申请决定书；2、镜复查办（2014）06号不予受理复查告知书；3、行政复议申请书，邮寄单据等。证明被告不受理行政复议决定错误，应予撤销。一审第三人芜湖市镜湖区人民政府没有向一审法院提举证据。上述证据均已随案移送本院。经本院审查，一审法院对本案证据和事实的认定符合法律规定，本院依法予以确认。本院认为：孙志荣因不服芜湖市镜湖区人民政府作出的《不予受理复查告知书》，向芜湖市人民政府提出行政复议申请。该告知书系针对孙志荣的信访事项复查申请作出，并未对上诉人设置新的权利义务，对其实体权益不产生实际影响。孙志荣对不予受理复查行为不服，可以通过信访途径寻求救济。芜湖市人民政府依据《信访条例》第三十五条第一款“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核……”的规定，认为孙志荣对芜湖市镜湖区人民政府作出的复查意见不服，应当依法向上一级行政机关请求复核，其复议申请不属行政复议法规定的行政复议范围并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”芜湖市人民政府收到孙志荣的复议申请后，于7月28日作出《不予受理行政复议申请决定书》并送达孙志荣，程序符合法律规定。综上，一审判决驳回孙志荣的诉讼请求并无不当。上诉人孙志荣的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人孙志荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓晓月代理审判员 石 音代理审判员 钟祖凤二〇一五年九月十四日书 记 员 刘 琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 来自：