（2015）吴起民初字第00367号
裁判日期: 2015-09-14
公开日期: 2015-10-22
案件名称
袁某甲与王某某离婚纠纷一审民事判决书
法院
吴起县人民法院
所属地区
吴起县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
袁某甲,王某某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款
全文
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2015）吴起民初字第00367号原告袁某甲，男、汉族，陕西省吴起县吴起镇人。被告王某某，女、汉族，陕西省吴起县薛岔乡人。委托代理人马綪，陕西旷达律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告袁某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某甲、被告王某某及委托代理人马綪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某甲诉称，原、被告于2007年10月份经人介绍认识，2008年2月25日在吴起县民政局登记结婚，2009年2月14日生育一女孩袁某乙，现就读于吴起县金佛坪金盟幼儿园。原被告婚后初期感情尚好，自从孩子出生后被告长住在其父母家中，经常因家庭琐事吵闹。2014年12月21日（农历）被告将自己工资1.4万元给其父亲还账，原告与被告就此事吵闹打架，被告父母对原告进行殴打，且将房门反锁不让原告进门。现夫妻感情破裂，故起诉要求离婚，并依法判令由原告抚养孩子袁某乙，由被告承担孩子的抚养费和教育费；依法分割夫妻共同财产。原告袁某甲为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、婚姻登记记录证明，证明原、被告于2008年2月25日在吴起县民政局登记结婚，确立夫妻关系；2、证明一份，证明婚生女袁某乙一直跟随原告生活；3、通话记录单一份，证明自从2015年2月份后原、被告再无联系，感情已经破裂；4、借条两张，证明装修楼房时借刘德玉2万元、柏占富6万元，属于夫妻共同债务；5、住房缴款收据三张，证明原告购买陈蒿湾住房共缴纳购房款232652元。被告王某某辩称，原告起诉的事实与实际不符，原、被告是经自由恋爱后结婚，感情甚好，仅因工作原因，被告常年在单位，对家庭的照顾较少，即使有些家庭矛盾，也并不影响双方的感情，并且婚生女袁某乙也一直和被告的父母生活，故不同意离婚。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供了如下证据：1、证明及收款收据各一份，证明孩子一直和被告的父母一起生活，平时孩子由被告照顾，原告准备离婚把孩子从幼儿园带走的事实；2、住院病历一份，证明被告在延大附属医院住院并实施了引产手术，原告起诉离婚是因被告做引产手术后，导致不能怀孕，并非感情破裂；3、购买家具的单据七份，证明被告在房屋装修好之后，积极的购买家具和电器，营造良好的生活环境，全心全意建设自己的小家庭的事实；4、银行借款单据1份，证明被告因购房、装修和购买家电分别于2011年5月10日向王德借款5万元，2013年6月15日向高俊旺借款5万元；因两人知悉原告起诉被告离婚，故催要借款，被告无奈在中国农业银行贷款10万元用于偿还借款。同时也证明被告为了家庭生活付出了大量的精力和金钱；5、本院根据被告王某某的申请，准许证人王德出庭作证，证明王某某在婚姻存续期间偿还过夫妻共同债务。其证人证言内容为：2011年5月份王某某向王德借款5万元，2015年5月份又向王德偿还了全部借款。本案经原、被告举证、质证，被告王某某对原告袁某甲提供的证据一真实性、关联性、合法性均无异议。合议庭予以认定。对原告提供的证据二有异议，认为婚生女袁某乙在原被告起诉离婚之前一直跟随被告生活，起诉后原告强行将孩子带走被告再没有见过孩子。合议庭认为双方在婚姻存续期间，均享有对子女监护的权利，故对该证据不予认定。被告对证据三真实性无异议，对关联性有异议，认为该通话记录不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，因为当时原、被告发生矛盾，不联系是正常的，但私下都找人调解过。合议庭认为该通话记录只能证明无电话联系，并不能证明双方感情破裂。故对证据三不予认定。对证据四合法性、真实性、关联性均有异议，被告认为自己知悉装房子时并没有借过钱。对证据五真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其中15万元是原、被告共同支付，一人缴纳了一半约7.5万的房款；对80352元的房款中有5万元是被告王某某的住房公积金缴纳；2300元也是原、被告共同支付，故购买陈豪湾楼房时被告王某某比原告支付的多。原告袁某甲对被告王某某提供的证据一收款条据真实性无异议，但对证明目的有异议，称孩子一直在金盟幼儿园上学由原告照顾。合议庭认为，原、被告双方在婚姻存续期间，均享有对子女的监护权利和义务，无论双方谁照顾子女，均为履行自己的法定权利和义务，该证据与被告的证明目的无直接关联性，故本合议庭对该证据不予认定。原告对证据二真实性无异议，认为是因为违反计划生育政策，故而引产。合议庭认为，被告引产后导致不能怀孕与感情是否破裂无直接因果关系，且不能怀孕没有证据支持，故本合议庭对该证据不予认定。原告对证据三的真实性有异议，1万元以上的家具不予认可，认为价钱过高。对证据四认为装修房子的费用都是由原告出资的。2013年6月15日向高俊旺借款属于伪证，因为当时房子钥匙还没领到。对证据五证人证言进行质证后称，称证人所说的情况原告不知情。经审理查明：原、被告于2007年10月份经人介绍认识自由恋爱，2008年2月25日在吴起县民政局登记结婚，2009年2月14日生育一女孩袁某乙，现就读于吴起县金佛坪金盟幼儿园。婚后初期感情尚好，自孩子出生后被告经常住在其父母家中，经常因家庭琐事吵闹。但夫妻感情并未破裂。本院认为，原、被告经人介绍认识后自由恋爱结婚至今已八年，属自主婚姻，且生育一女，婚姻基础较好。婚后在共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方能本着尊重婚姻的态度，能及时沟通与协调，多为孩子着想，彼此宽容，且行且珍惜，双方还有和好可能。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面分析，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚理由不符合准予离婚的法定情形，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，应以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告袁某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告袁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长 李明磊代理审判员 慕德财人民陪审员 杨丽霞二〇一五年九月十四日书 记 员 侯黎霞