（2015）内民申字第01052号

裁判日期: 2015-09-14

公开日期: 2015-12-23

案件名称

斯琴与王岩租赁合同纠纷一案再审审查民事裁定书

法院

内蒙古自治区高级人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

斯琴,王岩

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）内民申字第01052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）斯琴，女，1952年出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托代理人奥林，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托代理人白巴特尔，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）王岩，男，1974年出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。再审申请人斯琴因与被申请人王岩租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第00003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。斯琴申请再审称，一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，原审判决认定事实不清，证据不足。一审法院认为，申请人与被申请人之间并无合同关系，属于认定事实错误。申请人于2011年10月21日与ＸＸ晓签订房屋租赁合同，由ＸＸ晓承租位于新城区人和小区c区06商业房屋一套，房屋面积为145平方米，租期2011年12月20日至2014年12月20日共三年，年租金7万元，租金缴纳方式为一年一交，提前两个月交纳。2013年4月9日，ＸＸ晓在未通知申请人的情形下，与王岩签订转租合同，由被申请人转租上述房屋经营至租赁合同期满，房屋租金由王岩继续交，租赁合同所载权利义务由王岩承继。2013年10月申请人发现房屋被私自转租后，即已经通知被申请人，被申请人系明知该房屋不得转租而承租的次承租人，双方就承租问题已经达成协议。后来，申请人与被申请人就该涉案的房屋终止租赁关系，另行进行了约定。约定内容是：该房屋另行出租，由申请人收取租金，房屋内部设备款由王岩收取，由王岩转租该房屋，第三人的装修补偿由王岩收取，王岩的设备占有使用涉案房屋，就应该支付相应的租金，而一二审法院确认了双方约定的内容，但又认定双方没有合同关系，没有采纳王岩占有该房屋的事实，显然不当。二、一审法院在审理案件过程中，已经查明ＸＸ晓作为本案的承租人，与本案有密切厉害关系，应追加ＸＸ晓为本案的诉讼当事人，在一审开庭前申请人依法向法院提交追加被告的申请，但是法院没有追加，使本案遗漏了重要的诉讼当事人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原一二审判决，予以再审。本院认为，（一）申请人斯琴与案外人ＸＸ晓于2011年10月21日签订了《房屋租赁合同》，合同约定房屋租赁期从2011年12月20日至2014年12月20日，同时还约定未经申请人的许可该房屋不得转租。而案外人ＸＸ晓未经申请人的许可，于2013年4月9日与被申请人王岩签订了一份《转租合同》，合同约定将诉争房屋转租给了王岩，申请人知情后不同意转租。2013年10月23日王岩给申请人的丈夫汇款7万元，被退回后，双方就租赁问题一直未达成合意，双方就租金问题进行多次协商，并没有形成合同关系，致使该房屋一直处于未经营状态。因申请人斯琴不能证明斯琴、王岩与张波签订协议书前房屋一直由被申请人王岩占有使用的事实，因此申请人斯琴主张的租金及违约损失应由被申请人王岩承担，没有事实和法律依据。（二）关于追加当事人的问题，二审法院已经释明，申请人可以另行起诉案外人ＸＸ晓，并非本案必须追加的当事人。综上，原审法院适用法律正确，认定事实清楚，判决并无不当，斯琴的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人斯琴的再审申请。审　判　长　　吴学东审　判　员　　关晓东代理审判员　　李爱玲二〇一五年九月十四日书　记　员　　张　艳 关注微信公众号“”