（2015）榕行初字第121号

裁判日期: 2015-09-14

公开日期: 2016-05-31

案件名称

幸清贤与福州市鼓楼区人民政府不履行法定职责一审行政裁定书

法院

福建省福州市中级人民法院

所属地区

福建省福州市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

幸清贤,福州市鼓楼区人民政府

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第四十九条第一款，第二十五条第一款

全文

福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）榕行初字第121号原告幸清贤，男，1966年6月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。法定代表人陈斌，区长委托代理人林菲兰，女，福州市鼓楼区人民政府工作人员。委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。原告幸清贤诉被告福州市鼓楼区人民行政不作为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告幸清贤诉称，2015年4月6日，原告通过EMS向被告邮寄了一式两份行政复议申请书及证据，并且在内件品名处注明：是行政复议申请书一式两份，信封上载明的地址为福建省福州市鼓楼区津泰路98号。2015年4月26日，原告收到邮局退回的邮件，退回理由是：“无具体收件人，无人签收”。原告认为，原告申请复议，其受理的主体为福州市鼓楼区而非任何个人，被告的收发室的行为，应当由被告承担行政责任，因此，被告拒绝接受信函的行为是违法的，故提起行政诉讼，请求确认被告拒绝接收原告通过特快专递邮寄的（EMS编号为1０36０87127712）信函的行为违法。被告福州市鼓楼区人民政府辩称，被告并未收到原告所称的信函，不存在不作为，原告诉讼请求应驳回。本案并不存在原告声称的被告或被告收发室拒收信函的行为，原告所称的申请复议行为，被告根本不知晓，也就无从作为。原告起诉被告不作为无法成立，原告的诉讼请求应予以驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受诉人民法院管辖。”本案中，原告提交的证据即EMS编号为1０36０87127712特快专递单，该单据上记载：无具体收件人，无人签收。该证据不能证明被告存在拒收原告通过特快专递邮寄的EMS编号为1０36０87127712信函的情形，原告的起诉无事实根据，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告幸清贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审　判　长　　谢红波代理审判员　　曾　莹代理审判员　　蔡陈飞二〇一五年九月十四日书　记　员　　曾　媛附注：本裁定书所引用的主要法律条文第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 百度搜索“”