（2015）怀民（商）初字第03922号

裁判日期: 2015-09-14

公开日期: 2015-12-25

案件名称

崔占利与北京物美京北大世界商贸有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市怀柔区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

崔占利,北京物美京北大世界商贸有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》：第九十六条第一款

全文

北京市怀柔区人民法院民事判决书（2015）怀民（商）初字第03922号原告崔占利，男，1982年6月9日出生。被告北京物美京北大世界商贸有限公司，住所地北京市怀柔区府前街14号。法定代表人张斌，董事长。委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。原告崔占利与被告北京物美京北大世界商贸有限公司（以下简称京北大世界）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告崔占利、被告京北大世界的委托代理人郭跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔占利诉称，原告于2014年5月30日在京北大世界购买了4瓶冬虫夏草龙腾飞营养型白酒，消费2080元。原告查询国家食品药品监督管理总局，得知此款白酒未取得生产许可，冬虫夏草不得作为普通食品原料，原告认为京北大世界的行为未履行法定检查监控义务，非法添加销售，导致不法产品肆意流通，造成重大食品安全隐患，京北大世界销售不符合食品安全标准的食品，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告退还货款2080元；2.被告承担十倍赔偿责任20800元；3.被告承担误工费200元；4.被告承担打印费100元；5.诉讼费由被告负担。被告京北大世界辩称，不同意原告的诉讼请求。被告销售的冬虫夏草龙腾飞营养型白酒厂家有生产许可手续，且经检验是合格的，原告所述未检查以及未取得生产许可均不是事实；原告所述冬虫夏草不能作为食品添加的规定晚于该酒的生产时间，不具有溯及力；原告要求的误工费、打印费不属于直接经济损失，要求赔偿没有法律依据。经审理查明：2014年5月30日，崔占利在京北大世界购买冬虫夏草龙腾飞营养型白酒500ml四瓶，单价520元，金额总计2080元。崔占利购买白酒后，饮用一瓶，还剩3瓶。另查，2010年12月7日，国家食品药品监督管理总局发布《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》，载明：“为配合国家工商行政管理总局做好冬虫夏草市场监管工作，按照《中华人民共和国食品安全法》及实施条例的有关规定，各省级质量技术监督管理部门要进一步加强对食品生产产业的监管，督促企业严把原料入厂查验关口，严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品。”上述事实，有购货小票、相片、国家食品药品监督管理总局通知以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：崔占利向京北大世界购买冬虫夏草龙腾飞营养型白酒，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点在于涉案白酒是否为不符合食品安全标准的食品以及京北大世界是否属于销售明知不符合食品安全标准的食品并应承担十倍赔偿责任。根据国家食品药品监督管理总局发布的通知，严禁冬虫夏草作为食品原料生产普通食品，可以认定涉案白酒为不符合食品安全标准的食品；京北大世界作为销售者，对于冬虫夏草能否作为食品原料应当明知，其怠于履行审查义务致使其应当知道其销售的白酒是否符合食品安全标准而不知，故京北大世界应当依照法律规定向崔占利给付十倍购物款的赔偿金。对于崔占利主张的误工费、打印费，本院认为，崔占利自称打印费和误工费为估算，同时未举证证明款项已实际发生，且京北大世界不予认可，故本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：一、被告北京物美京北大世界商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告崔占利退还货款一千五百六十元并支付赔偿金二万零八百元；二、原告崔占利于本判决生效后十日内向被告北京物美京北大世界商贸有限公司返还所购三瓶冬虫夏草龙腾飞营养型白酒；三、驳回原告崔占利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十元，由被告北京物美京北大世界商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　樊少武二〇一五年九月十四日书　记　员　　郑晓桐来源：百度“”