（2015）雁民一初字第279号
裁判日期: 2015-09-14
公开日期: 2015-11-16
案件名称
原告何德凤、罗伟、罗娟、罗在玉、谢树连与被告胡文胜机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
衡阳市雁峰区人民法院
所属地区
衡阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
何德凤,罗伟,罗娟,罗在玉,谢树连,胡文胜
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第四十二条第一款，第四十三条；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款
全文
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民一初字第279号原告何德凤，女。原告罗伟，男。原告罗娟，女。原告罗在玉，男。原告谢树连，女。上述五原告共同委托代理人袁友谊，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。被告胡文胜，男。委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。原告何德凤、罗伟、罗娟、罗在玉、谢树连与被告胡文胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈利思担任审判长，人民陪审员王俊林、刘义荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员姚芳担任记录。原告何德凤、罗娟及五原告的委托代理人袁友谊，被告胡文胜的委托代理人佘珍君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何德凤、罗伟、罗娟、罗在玉、谢树连诉称：2014年6月17日16时25分许，原告何德凤之夫罗平桂驾驶湘DJ85**号小客车搭乘原告罗娟及其小孩刘禹彤、刘厚良等人，沿衡阳市一环西路由北向南行驶至南湖公园地段时，与前方由被告胡文胜驾驶的杭州叉车相撞，致使杭州牌叉车失控，又与前方罗秀亮驾驶的福田五星牌三轮摩托车相撞，造成受害人罗平桂当场死亡及原告罗娟、及其小孩刘禹彤、刘厚良等人受伤，酿成一起道路交通事故。事发后，除罗平桂当场死亡，其乘坐在小客车上的原告罗娟及其小孩刘禹彤、刘厚良均送往衡阳市中心医院救治（另案诉讼）。2014年7月25日，衡阳市交警支队雁峰区大队，作出道路交通事故认定书，认定罗平桂承担此次事故的全部责任，被告胡文胜不承担此次事故的责任。尔后，原告不服，向上级交警管理部门提出书面复核申请，复核机关于2014年8月12日作出“予以维持”的结论。被告胡文胜所驾驶的无牌无证“叉车”，违法上路行驶，存在过错，交警部门对该起事故非客观公正作出责任划分，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告按全部责任的40%赔偿上述原告死亡赔偿金187312元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费8778.6元、抚养费8812元（父亲6609元／年×5年÷3人×40%=4406元，母亲6609元／年×5年÷3人×40%=4406元），以上合计为224902.6元；二、本案诉讼费按责任比例予以由原被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，用以证明事故叉车属被告实际所有；被告驾驶叉车上路系违规行为；造成一死四伤交通事故；2、道路交通事故认定复核结论书，用以证明原告对事故认定书有异议并已提出了书面复核申请；3、事故现场勘查笔录及照片，用以证明双向十车道及路面有隔离带；叉车未有保险标志；叉车行驶在超车道及挡住前方视线（速度慢）；4、证明一份，用以证明五原告与死者之间的关系。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3的真实性无异议；对证据4的合法性、关联性有异议，原告和受害人之间的关系应凭户口本或派出所证明，不能由村委会证明。被告胡文胜辩称：被告在本案中没有过错，不承担民事责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩意见向本院提供如下证据：1、交通事故认定书；2、交通事故认定复核结论，证据1-2均用以证明被告在本案中不承担责任；3、轮胎损坏原因鉴定意见书，4、车辆行驶速度鉴定意见书，证据3-4均用以证明此次事故发生的根本原因是因为车速过快；5、鉴定费及收条，用以证明被告在此次事故中已花的费用。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-5的真实性无异议，对证明目的有异议，被告在本次事故中应承担相应的责任。本院对原、被告提供的证据作如下分析认定：对原告提供的证据1-3的真实性，被告无异议，本院予以确认；证据4原告与死者之间的关系，结合本案其他证据，本院予以确认。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。本院依据审核认定的证据及原、被告双方当事人的庭审陈述，确认如下事实：2014年6月17日16时05分许，罗平桂驾驶湘DJ85**号小客车搭乘罗娟、刘禹彤、刘厚良沿一环西路由北向南行驶至南湖公园地段时，因操作不当，严重超速（107km／h-110km／h）行驶，致其车左前、左后轮碰撞路面中间隔离花坛基石后，正面又碰撞在前方行驶的由胡文胜驾驶的“杭州”牌叉车尾部，继而“杭州”牌叉车前叉头又碰撞在前行驶的由罗秀亮驾驶的“福田五星”牌后三轮摩托车尾部，造成湘DJ85**号小客车驾驶人罗平桂当场死亡，罗娟、刘禹彤、刘厚良、罗秀亮四人受伤及三车受损的道路交通事故。事故发生后，原告罗娟、刘禹彤、刘厚良被送衡阳市中心医院治疗。2014年7月25日，衡阳市公安局交警支队雁峰区大队作出衡公交认字（2014）第00030号道路交通事故认定书，认定罗平桂驾驶车辆在道路上严重超速行驶，操作不当，与前车未保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，是造成此次事故的根本原因，罗平桂应承担此次事故的全部责任；胡文胜驾驶的叉车，不属于道路车辆，虽不能上路行驶，但与此次事故发生无直接因果关系，不承担此次事故责任；罗秀亮驾驶的三轮摩托车，有违法行为，但其违法行为与此次事故的发生也无因果关系，不承担此次事故责任；刘禹彤、刘厚良、罗娟系乘坐人，无违法行为，不承担此次事故责任。原告何德凤对该事故认定书不服，以“罗平桂驾车撞击花坛的原因不明确；事故先撞击花坛也没有造成车辆巨大的损失和驾驶员死亡；事故真正原因是“杭州”牌叉车上路造成的”为由，向衡阳市交警支队申请复核。2014年8月12日，衡阳市交警支队作出衡公交复字（2014）第078号道路交通事故认定复核结论，认为复核申请人申请的理由不充分，对雁峰区交警大队作出的衡公交认字（2014）第00030号道路交通事故认定书予以维持。本院认为：湘DJ85**号小客车驾驶人罗平桂在事故发生时的行驶速度约为107km／h-110km／h，而事发地段限速为60公里／小时，属严重超速行驶，且与前车未保持安全距离。罗平桂的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”；第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”的规定，对造成其自身死亡应负全部责任。交警部门的认定结论，其程序合法，认定事实清楚，可以作为本次交通事故民事责任划分的依据，本院予以采纳。原告主张被告赔偿损失没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：驳回原告何德凤、罗伟、罗娟、罗在玉、谢树连的诉讼请求。本案受理费4673元，由原告何德凤、罗伟、罗娟、罗在玉、谢树连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 陈利思人民陪审员 王俊林人民陪审员 刘义荣二〇一五年九月十四日代理书记员 姚 芳校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 来自：