（2015）高行终字第2502号

裁判日期: 2015-09-14

公开日期: 2015-11-10

案件名称

王伟滨等与北京市海淀区人民政府信息公开二审行政裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

王伟滨,刘淑珍,北京市海淀区人民政府

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行终字第2502号上诉人（一审原告）王伟滨，男，1970年10月10日出生。上诉人（一审原告）刘淑珍，女，1956年2月27日出生。二位上诉人的共同委托代理人樊晓，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代区长。委托代理人赵振营，女。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。上诉人王伟滨、刘淑珍因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王伟滨、刘淑珍及其共同委托代理人樊晓，被上诉人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）的委托代理人赵振营、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年12月17日，海淀区政府作出海淀区政府（2014）第822号-答《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复），王伟滨、刘淑珍不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，王伟滨、刘淑珍提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故海淀区政府作出的被诉答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）调整范围，据此，王伟滨、刘淑珍提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回王伟滨、刘淑珍的起诉。王伟滨、刘淑珍不服一审裁定，提起上诉。诉称，王伟滨和刘淑珍向海淀区政府提出申请，要求获取西北旺镇政府强制拆除土井村4-7区土地内温室大棚及种植的金银花、香椿树的法律依据，目的在于查明西北旺镇政府因中关村森林公园的整体建设项目，强拆王伟滨和刘淑珍位于土井村4-7区承包土地上的温室和大棚及种植的金银花、香椿树，剥夺王伟滨和刘淑珍的土地承包权法律依据的效力，是否高于相关法律依据的效力。因海淀区政府拒不公开，故诉至法院。请求二审法院撤销一审裁定，同时撤销海淀区政府作出的被诉答复。海淀区政府辩称，王伟滨、刘淑珍所申请获取的信息属于咨询事项，不属于政府信息公开申请范围。一审法院裁定正确，请求二审法院驳回王伟滨、刘淑珍的上诉，维持一审裁定。本院认为，王伟滨、刘淑珍提出政府信息公开申请的内容，实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义进行咨询，提出合法性质疑。因此，海淀区政府作出的被诉答复不属于《政府信息公开条例》调整范围，据此，王伟滨、刘淑珍提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王伟滨、刘淑珍的起诉正确，本院应予维持，王伟滨、刘淑珍的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　朱世宽审判员　　刘井玉审判员　　马宏玉二〇一五年九月十四日书记员　　果　然 关注公众号“”