（2015）沈中民一终字第001379号
裁判日期: 2015-09-14
公开日期: 2015-09-23
案件名称
郑林中与闫淑荣、张铁英相邻关系纠纷民事二审判决书
法院
辽宁省沈阳市中级人民法院
所属地区
辽宁省沈阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
郑林中,闫淑荣,张铁英
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民一终字第001379号上诉人（原审被告）：郑林中，男委托代理人：梁文红，女被上诉人（原审原告）：闫淑荣，女委托代理人：张铁英，男被上诉人（原审原告）：张铁英，男上诉人郑林中与被上诉人闫淑荣、张铁英相邻关系纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第00837号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员朴永胜、审判员张今强组成合议庭审理了本案，现已审理终结。闫淑荣、张铁英一审诉称：2014年11月21日上午，被告家装修房屋（和平区西安街xx号**号）因工人失误把暖气管刨断，致使该单元四楼以下全部被淹，时至中午，一楼2-1-3房间的积水仍有10厘米深，我住在3楼，当时屋里热气腾腾，天棚一部分被水冲到地上，一部分仍挂在上面、床上，地板全部是水，屋内物品全部被泡。事后我多次寻找被告要求解决此事，但从2014年11月21日至今，我仍未见到被告，社区得知情况后多次要求做调解，但被告执意不要社区调解。故原告起诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失42,645元；2、诉讼费由被告承担。郑林中一审未到庭应诉，但于庭后对其所做的询问笔录中称：我所有的房屋已经空了两个月，漏水的事情发生那天我儿子郑海、儿媳梁文红找了刮大白的想简单装修一下把房子租出去。当天暖气管爆裂，估计是因为年代久远老化导致的，刮大白的工作人员立即给我儿媳打了电话，十多分钟后我儿媳就赶到现场，儿媳到现场后暖气阀门已经关闭，不再漏水，而且刮大白的工作人员也帮我找到了暖气管的修理工，正在修理。随后三楼的邻居也就是原告找到我儿媳要求赔偿，他们一起去了供暖公司，供暖公司说屋内的设施不归他们管，后来发现一楼和二楼也被淹了。儿媳去三楼察看，当时是顶棚和墙面有水印，水是通过墙缝渗入到一楼和二楼的，儿媳还帮助三楼将衣服搬到邻居家，衣服并没有原告所说的淹的那么严重，只是有些水滴，后来原告把这些衣服都放到了他的亲属家。原告家地板也并没有湿，原告所说的顶棚掉下来被告也没有看到。原告的顶棚本来就很破，儿媳看到的时候就只是一半有一半没有。当天晚上儿媳还给一楼和原告拿了2天的住宿费，后来因为一楼的空调和电视被淹受损，我方给一楼拿了500元，二楼没有出去住，也没有管我要钱。考虑到毕竟是因为我家漏水把原告家淹了，但是并没有淹到原告所说的贵重的东西，我同意给原告1,000元，原告所说其他的东西被淹我感觉都是在敲诈我。原审法院认定：闫淑荣、张铁英按份共有位于沈阳市和平区西安街xx号（xx）（建筑面积40.90平方米）的房产。被告郑林中系位于沈阳市和平区西安街xx号xx号（建筑面积40.81平方米）房产的所有人。2014年11月21日，因被告家暖气管爆裂，水流渗过地面流到原告家中，致原告室内顶棚、墙壁、地板、被褥、包含貂皮大衣在内的部分衣物等损失。双方就赔偿问题协商未果，酿成纠纷。庭审中，原告表示不申请评估。上述事实，有照片、视频、房产证及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，予以确认。原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑林中经传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，将对原告提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。原、被告系楼下楼上的相邻关系。被告家中暖气爆裂漏水，自上而下流到原告家中，致原告家中部分物品损失，被告应承担赔偿责任。关于原告的损失情况，原告提供的证据可以证明其家中顶棚、墙壁、地板、被褥及包含貂皮大衣在内的部分衣物受损，考虑到原告所有房屋已居住多年，且室内设施在漏水发生时已比较老旧，同时考虑原告所受损衣物中包含较贵重物品，综合本案实际情况，酌定原告的损失金额为3,500元。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告郑林中于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫淑荣、张铁英经济损失3,500元；二、驳回原告闫淑荣、张铁英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑林中负担。宣判后，郑林中不服，向本院提出上诉称：原审法院判决认定事实不清，认定损失不当，要求依法改判。被上诉人闫淑荣、张铁英辩称：同意原审判决，要求维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人郑林中提出的审法院判决认定事实不清，认定损失不当问题。因郑林中家中暖气爆裂漏水，自上而下流到被上诉人家中，致被上诉人家中部分物品损失，上诉人作为暖气所有人应当承担赔偿责任。关于被上诉人的损失情况，因被上诉人在一审期间提供的证据可以证明其家中顶棚、墙壁、地板、被褥及包含貂皮大衣在内的部分衣物受损，一审法院考虑到被上诉人所有房屋已居住多年，且室内设施在漏水发生时已比较老旧，同时考虑被上诉人所受损衣物中包含较贵重物品，综合本案实际情况，酌定被上诉人的损失金额为3,500元，具有合理性。综上，原审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑林中负担。本判决为终审判决。审判长 姜 元 科审判员 朴 永 胜审判员 张 今 强二〇一五年九月十四日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来自：