（2015）杭拱商初字第1806号
裁判日期: 2015-09-14
公开日期: 2015-09-30
案件名称
金涛、陈玉莉与叶录合同纠纷一审民事判决书
法院
杭州市拱墅区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
金涛,陈玉莉,叶录
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第九十四条，第九十七条，第二百一十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百一十四条第一款
全文
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第1806号原告：金涛。原告：陈玉莉。被告：叶录。原告金涛、陈玉莉为与被告叶录合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告金涛、陈玉莉到庭参加诉讼，被告叶录经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并于当日、2015年9月8日进行了调查。本案现已审理终结。两原告诉称：2014年11月30日，两原告和被告签订了《佰足堂养生会馆承包合同》，被告将“佰足堂养生会馆”承包给两原告，两原告支付给被告半年房租80000元以及一年承包费45000元，物品押金10000元。在合同履行过程中，两原告发现被告隐瞒了无法办出营业执照和卫生许可证的事实，导致两原告无法正常经营。2015年4月28日，杭州市拱墅区卫生和计划生育局下达了编号1410974号文件，通知两原告办理卫生许可证。2015年5月7日，杭州市公安局拱墅区分局大关派出所下达了0008721号文件《责令改正通知书》。因此，案涉承包合同无法继续履行。后两原告多次与被告协商解决此事，但是被告一直推诿拒绝。故诉至法院，请求判令：1、解除两原告与被告签订的《佰足堂养生会馆承包合同》；2、被告返还两原告承包款45000元、物品押金10000元；3、诉讼费用由被告承担。两原告为其诉称提供下列证据材料：1、《佰足堂养生会馆承包合同》一份，证明双方签订承包合同的事实。2、收条两份，证明原告支付被告物品押金10000元和承包款45000元的事实。3、责令改正通知书一份，证明大关派出所要求整改的事实。4、卫生监督意见书（系照片）一份，证明杭州市拱墅区卫生和计划生育局要求整改的事实。被告未到庭，庭前也未向本院提交材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院对两原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。本院于2015年8月26日、9月8日到案涉养生会馆（即上塘路382号）进行实地调查。现案涉养生会馆门牌已更名为“小红养生会馆”，现承包人为方联军。根据方联军提供的《承包协议》及营业执照，案外人刘雪松于2015年6月9日注册了“杭州市拱墅区刘雪松足浴店”，经营地址为原“佰足堂养生会馆”所在地址。2015年6月16日，方联军与叶录、刘雪松签订《承包协议》，承包了案涉经营场所。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年11月30日，两原告（乙方）和被告（甲方）签订了《佰足堂养生会馆承包合同》，被告将“佰足堂养生会馆”（未经工商注册登记）承包给两原告，并约定：承包期为2014年12月1日至2016年11月30日；承包款45000元每年，首次交10000元物品押金，合同结束后，店内物品无任何损毁，押金如数退还；承包期间，乙方经营无论盈亏，都由乙方负责，所有店内事务均由乙方自行处理；关系方面由甲方负责联系，保证乙方能正常经营，由此产生的相关费用由乙方负责；等等。合同签订后，两原告于当日支付了被告一年承包费45000元、押金10000元。2015年4月28日，杭州市拱墅区卫生和计划生育局下达了《卫生监督书》，监督意见为“未取得《公共场所卫生许可证》前停止一切经营活动。即日起停止一切经营活动。”2015年5月7日，杭州市公安局拱墅区分局大关派出所下达《责令改正通知书》，责令“佰足堂养生会馆”3日内改正以下违法行为：……3、无营业执照。故两原告多次与被告协商，要求被告解决上述问题。但被告未及时解决。后两原告不再租赁“佰足堂养生会馆”，并将该店归还给了被告。2015年6月9日，案外人刘雪松在“佰足堂养生会馆”所在地（即上塘路382号）注册登记了“杭州市拱墅区刘雪松足浴店”。2015年6月16日，案外人方联军与叶录、刘雪松签订《承包协议》，承包了“刘雪松足浴店”，并将其门牌更名为“小红养生会馆”。后两原告与被告对承包款、押金的退还发生争议，故两原告诉至本院。本院认为：两原告与被告签订的《佰足堂养生会馆承包合同》系各方的真实意思表示，合法有效，各方应当按约履行。被告作为出租方，负有保持租赁物符合约定用途的义务。但因“佰足堂养生会馆”未经注册登记，未取得营业执照和卫生许可证，影响两原告的正常经营，且相关主管部门已下达责令整改的通知书。故两原告有权单方解除案涉承包合同。另从被告又于2015年6月16日将案涉经营场所承包给了案外人方联军的实际情况看，两原告与被告签订的《佰足堂养生会馆承包合同》实际已经解除。因此，被告应当将押金10000元退还给两原告。对于两原告认为因为“佰足堂养生会馆”未取得营业执照和卫生许可证，导致两原告无法正常经营，故被告应当退还两原告已交的一年承包款的主张，本院认为，两原告在签订《佰足堂养生会馆承包合同》时，对案涉经营场所未取得营业执照和卫生许可证是明知的，其在明知的情形下签订了案涉承包合同，且实际上亦一直经营该会馆直至双方解除合同之时，因此，其再以上述理由要求被告退还所有承包款依据不足；但因《佰足堂养生会馆承包合同》实际已经解除，根据《合同法》的相关规定，两原告有权要求被告退还剩余承包款；因两原告未提供证据证明原、被告双方解除合同的具体时间，故本院结合两原告的当庭陈述以及半年房租到期的情形，酌定被告退还两原告承包款22500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告金涛、陈玉莉与被告叶录于2014年11月30日签订的《佰足堂养生会馆承包合同》已经解除。二、被告叶录退还原告金涛、陈玉莉承包款22500元、押金10000元，合计32500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告金涛、陈玉莉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588元，由原告金涛、陈玉莉负担241元，由被告叶录负担347元。（被告负担部分于本判决生效之日起十日内缴纳。本院开户行：杭州银行湖墅支行；户名：杭州市拱墅区财政局非税收入专户；账号：75×××33。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 曾碧莲二〇一五年九月十四日代书 记员 樊笑婧 来自：