（2015）港民初字第1405号

裁判日期: 2015-09-14

公开日期: 2017-05-22

案件名称

谢兆花、李志坚与范庆岗财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

法院

连云港市连云区人民法院

所属地区

连云港市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谢兆花,李志坚,范庆岗

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

连云港市连云区人民法院民事判决书（2015）港民初字第1405号原告谢兆花，女，1960年5月23日生，，汉族，住连云港市徐圩新区。原告李志坚，男，1970年12月25日生，，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人马继忠，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告范庆岗，男，1972年9月20日生，，汉族，住连云港市徐圩新区。委托代理人朱健、桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。原告谢兆花、李志坚诉被告范庆岗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兆花及两原告委托代理人马继忠、被告范庆岗及委托代理人朱健、桑真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢兆花、李志坚诉称：原、被告两家承包土地是相邻地块，2015年6月27日，被告为自家的水稻田进行灌溉浇水时，因水渠没有堵好，水流到原告家的西瓜田里，一夜的时间，导致原告家30亩西瓜全部遭到水淹，所有未成熟的西瓜浸泡在水中三天，致使即将收获的西瓜腐烂受损。事发时，被告承诺要赔偿原告全部损失，后来，双方就赔偿问题发生争执。原告于2015年7月6日上午10时拨打110，徐圩分局东辛派出所民警到现场后进行调查。当日下午，双方到派出所进行调解处理，但至今处理未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，1、请求判令被告赔偿原告损失90000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告范庆岗辩称：原告的起诉无事实依据，原告与被告的地界相邻，中间隔着一条排水沟。被告无论怎样打水均不会将原告的田块淹没，水流只会由排水沟排掉。同时，由于被告灌溉时所用的水都是用水泵打入自家的田地里，灌溉时被告均在场看护，不存在水漫到原告的西瓜田中的情况。2015年6月28日至2015年6月30日，当地连续下雨，雨量中到大，由于原告所承包的地块系低洼地，造成积水，原告未能及时采取有效的排水措施，造成的损失与被告无关。同时，由于原告所种的西瓜已到了收获的末季，西瓜早已销售结束，原告无证据证明其有损失，且无证据证明其所受损失与被告灌溉农田有因果关系，因此原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。经审理查明，原告承包的位于242省道旁的约30亩土地，与被告承包的约150亩土地相邻，两块地被一条约1米宽、1米深的排水沟隔开。原告在其承包地上种植西瓜，被告在其承包地上种植水稻。原告称：被告在2015年6月25日-6月26日为其承包地打水时，因没有堵好出水口，水进入到原告家的西瓜地里，导致西瓜被淹。2015年7月7日，原、被告在上述承包地边发生争执，原告要求被告赔偿其西瓜损失，并称如果被告不赔偿就不让被告打水，并把水渠挖掉，不让被告灌溉水稻。被告称不是其将原告的瓜田淹掉，而有可能是6月28日至6月29日的大雨淹了原告的西瓜，且原告的西瓜已到收货季节，原告也已将西瓜全部出售，因此，原告也没有损失。被告还称其担心原告阻止其灌溉水稻可能造成水稻缺水而干死，另外在案外人陆成旗、耿玉振的劝说下，被告就给了原告2000元以息事宁人。后来，原告向连云港市公安局徐圩新区分局东辛派出所报案，派出所调解未果，派出所告知当事人可以向法院提起诉讼。另查明，大约在2015年7月10日，原告将西瓜出售给几个不同的小贩子，大约用了两三天时间将西瓜卖完。另外，2015年6月23日至2015年6月29日，当地以阴雨天气为主，其中23日中雨，24日暴雨转小雨，25日小雨，28日雷阵雨，29日中雨转大雨。被告打水灌溉农田需要支付使用费，支付费用的标准为70元/小时。再查明，本院于2015年8月18日下午组织原、被告到涉案的承包地进行现场勘查，对两家的承包地状况及中间的排水沟，灌溉渠等进行了拍照，并制作了现场勘查笔录。本案原、被告的争议焦点为：一、原告的西瓜是否因被告灌溉农田而被淹。原告为证明其西瓜系被告所淹，申请证人崔某、马某出庭作证，并提供徐云、孙前波的书面证词，上述证人的证明内容为：谢兆花家的西瓜系范庆岗打水所淹。被告的质证意见为：一、徐云、孙前波无正当理由未出庭作证，对二人书面证词的真实性不予认可。二、崔某及马某与被告家积怨很深，其中崔某家一直与被告家及被告叔叔范军邦家打官司，2012年12月21日崔某因抢占范庆岗家的承包地，崔某殴打范庆岗的母亲李玉春，致李玉春腰椎骨折，为此崔某被刑事拘留，连云区法院判决崔某赔偿李玉春150000元，崔某还抢占被告叔叔范军邦承包的鱼塘，现在案件仍然在诉讼过程中。崔某先说谢兆花的西瓜都被水漂起来了，后又说都是水，其看不到西瓜。因此，崔某的证言前后矛盾，崔某虚构事实，其与被告家结怨较深，其证言不具有证明力。三、2015年6月16日凌晨两点，证人马某因偷割范庆岗承包地小麦近40亩，范庆岗已经报案，现在案件仍在调查阶段。另外，马某与被告的叔叔范军邦因土地承包也发生矛盾，两家为此也打了官司。马某称其早上去承包地时没有注意到谢兆花家的西瓜被淹，中午回家时发现了西瓜被淹，马某的证言也有前后矛盾之处。因马某与被告家也有怨仇，其证词又前后矛盾，其证言是虚假的，也不具有证明力。被告为证明原告的西瓜地不是被告打水所淹，被告提供了照片一组，证明其与原告家的瓜地中间隔了一条宽约1米的排水沟，因为有这条排水沟阻隔，被告灌溉用水不可能流到原告的瓜地里。原告对该照片及排水沟的真实性没有异议，但原告认为这不能证明被告灌溉时没有淹到原告家的瓜地。另外，案外人池兴波证明：原告承包地地势洼，下雨容易被淹，2015年6月底连续几天阴雨也把原告的瓜地淹了，但原告也把瓜卖掉了，而且卖了几天。案外人陆成旗及耿玉振证明：原告承包地地势洼，下雨容易被淹，2015年7月7日，陆成旗及耿玉振在被告的承包田处，当时被告准备打水，后来谢兆花就来找被告，原告称被告打水淹死了她家的西瓜，因此，要求被告赔偿，否则就不让被告打水，后来在陆成旗及耿玉振的说和下，范庆岗怕水稻干死就给了谢兆花2000元。原告对池兴波、陆成旗及耿玉振的证词的质证意见为：三人均在撒谎，三人的证词不具有真实性，且池兴波承包被告叔叔范军邦家的土地，与被告有利害关系，陆成旗及耿玉振把原告的老公带坏，为此原告与陆成旗及耿玉振产生了矛盾，上述三人的证词不具有证明力。二、原告种植西瓜的收成是否因水淹而造成了损失。原告提供了2015年7月1日左右所拍的瓜地照片，原告提供照片的证明目的为西瓜被淹几天后，给原告造成了损失。被告对该证据的质证意见为：该照片上体现不出西瓜烂了，但可以看出西瓜已经成熟，并且都长了梢尾，即西瓜开始罢园了，照片不能证明原告的西瓜收成减少。上述事实有收条、照片、天气预报查询记录以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本院认为，原告提供的证据不能证明被告打水淹了其西瓜，理由为：首先，原告提供的徐云及孙前波的书面证词，因该二人没有正当理由，未出庭作证，本院对徐云及孙前波书面证词的真实性不予认定。原告申请出庭作证的崔某及马某的证言，因崔某曾将被告的母亲打伤，崔某为此赔偿被告母亲150000元，且崔某与被告的叔叔尚有纠纷在诉讼过程中，因此，崔某与被告家矛盾较深，崔某证言的真实性较低，另外崔某陈述前后矛盾，崔某先说西瓜被水浮起来，后又说因水深其看不到西瓜，因此，本院对崔某的证言依法不予采信。证人马某与被告的叔叔范军邦因承包地纠纷在法院进行了诉讼，马某与被告家也有矛盾，马某证言的证明力较低，其证言不能证明被告打水淹了原告的西瓜。其次，被告打水灌溉需支付70元/小时的费用，通常情况下被告都要在打水现场巡视查看灌溉的进度，且为实现灌溉效率的最大化和灌溉成本的最小化，被告也会打好围堰，防止漏水，从现场勘查情况看，被告与原告相邻的灌溉渠全被打上围堰堵死，并非如原告所述的没有打围堰而漏水。即便出现零星漏水，也会被承包地中间的排水沟隔断，漏水也会从排水沟排出，而不会进入被告家的西瓜地。再次，原告称西瓜于6月26日被淹，但原告并没有证据证明其于西瓜被淹的当天便向被告主张赔偿，原告当天也没有报警，而是在此之后的十天才向公安机关报案，这与常理也不相符。最后，因连云港市自2015年6月23日至2015年6月29日，阴雨不断，其中6月28日雷阵雨，6月29日中雨转大雨，因此，不排除原告的西瓜地是因为下雨被淹。另外，尽管被告给付原告2000元，但这是在原告不让被告打水灌溉农田，被告担心150亩水稻干死的情况下才给付原告的，被告给付原告2000元的行为也不足以证明原告的西瓜系被告打水所淹。综上，原告诉称被告打水致其西瓜被淹，缺乏证据证明，本院依法不予认定。对原告主张的损失，因从原告提供的照片上无法判断出西瓜的损失情况，且原告在7月10日左右出售西瓜时，西瓜已经成熟，原告的西瓜卖给了不同的小贩，原告用了两三天时间将西瓜全部卖完，原告不能举证证明其西瓜收成减少，而现在西瓜地上已经种上了玉米，原告对自己的主张应当承担举证不能之责任。综上，原告提供的证据不能证明其瓜田系被告打水所淹，也不能证明其西瓜收成因水淹而减少，即不能证明其损失与被告打水之间具有因果关系，因此，本院对原告要求被告赔偿损失90000元的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢兆花、李志坚要求被告范庆岗赔偿损失90000元的诉讼请求。案件受理费500元，由原告谢兆花、李志坚承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。审判员　　徐威二〇一五年九月十四日书记员　　王元法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。搜索“”