（2015）通民初字第14779号
裁判日期: 2015-09-14
公开日期: 2016-06-01
案件名称
邓敏合与邓思华等确认合同效力纠纷一审民事判决书
法院
北京市通州区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邓敏合,邓敏武,邓敏凤,邓思华,邓敏兰,邓敏海
案由
确认合同效力纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第14779号原告邓敏合，男，1963年5月8日出生。委托代理人宋岩，北京市通州区XXX镇法律服务所法律工作者。被告邓敏武，男，1970年5月13日出生。被���邓敏凤，女，1958年4月12日出生。被告邓思华，男，1935年9月9日出生。被告邓敏兰，女，1964年6月4日出生.被告邓敏海，男，1956年3月12日出生。委托代理人王杰，女，1990年11月4日出生。原告邓敏合与被告邓思华、邓敏武、邓敏凤、邓敏兰、邓敏海确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邓敏合及其委托代理人宋岩，被告邓思华、邓敏武、邓敏凤、邓敏兰、邓敏海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告邓敏合诉称：邓思华与田秀系夫妻关系，双方婚后共生育三子二女，长子邓敏海、次子邓敏合、三子邓敏武、长女邓敏凤、次女邓敏兰，田秀于2009年10月27日死亡注销户口。2006年3月12日，赠与人邓思华、田秀与受赠人邓敏合达成《赠予协议》���约定邓思华、田秀将其位于通州区XXX镇XXX村XXX号院内北房五间、西厢房三间赠与给原告。现双方之间因上述《赠予协议》的效力问题产生纠纷，故提起诉讼，请求法院判令原告与被告邓思华、田秀于2006年3月12日签订的《赠予协议》合法有效，被告承担本案的案件受理费用。被告邓思华辩称：我同意原告的诉讼请求。被告邓敏海辩称：对于赠与协议我存在质疑。在原告提出存在该赠与协议之前，原告曾几次找我给我补偿，原来村委会也给解决这个事情，让给我点儿钱把这个事情解决了，在村委会解决了一天也没有解决，协议就没有达成。原告要求我给原告签字变更产权，我没有同意，我认为如果在2006年就存在赠与协议，原告就不需要找我商量了，就应该在我母亲去世之前变更产权，所以赠与协议我方不认可。我申请法院进行司法鉴定，房产是我父母的共同财产，在我母亲去世的三年中没有变更产权协议，所以对协议不认可，在2003年法院判决我们兄弟三人每月给付我母亲100元生活费，直到我母亲去世我给我父亲每月400元生活费，所以我要求法定继承。在我母亲生前，在没有变更产权的情况下，原告就在院子里面盖房，导致我母亲摔伤，之后我母亲就去世了，是我儿子把我母亲送走的。被告邓敏武辩称：没有意见。被告邓敏凤辩称：没有意见。被告邓敏兰辩称：没有意见。经审理查明：邓思华与田秀系夫妻关系，二人共生育有五个子女，分别是邓敏海、邓敏合、邓敏武、邓敏凤、邓敏兰。田秀于2009年10月22日去世，并于同年10月27日注销户口。1985年，邓思华、田秀从XXX镇XXX村委会购买了位于XXX村XXX号农村宅院一处，院内有正房五间、西厢房三间。1993年，经政府批��，XXX村XXX号院的土地使用权登记在邓思华名下。2006年3月12日，邓思华、田秀（赠与人）与邓敏合（受赠人）签订《赠予协议》，协议载明：赠予人与受赠人系父母子关系，赠予人与受赠人在一九八六年共同在北京市通州区XXX镇XXX村购置砖木结构正房五间、西厢房三间（用地面积296.4平方米，其中建筑用地82.7平方米），赠予人自愿把本人的份额全部赠送给邓敏合。赠予人在不能自理的情况下，需受赠人给予照顾，如果不给予照顾，赠予无效，口说无凭，立字为据。该份《赠予协议》同时有证明人邓思成、邓敏武、商文彪的签字。庭审过程中，原告称《赠予协议》均是赠与人与受赠人本人自愿所签，且不违反国家强制性法律规定，应属合法有效。被告邓思华、邓敏武、邓敏凤、邓敏兰表示认可，邓思华称因为田秀不会写字，所以《赠予协议》上田秀的名字是其代写的，但手印是田秀本人所按。邓敏海对田秀的手印不予认可，为此原告申请签订《赠予协议》时的证明人邓思成、商文彪出庭作证，邓思成、商文彪称《赠予协议》签订时二人均在场见证，邓思华、田秀均是本人在自己的名字上亲自按手印确认，且二人均是自愿签订《赠予协议》。原被告双方对邓思成、商文彪两名证人的证言表示认可，邓敏海表示《赠予协议》签订后，邓敏合并未按照约定履行义务，该协议应属无效。上述事实，有派出所证明信、集体土地建设用地使用证、赠予协议、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案是确认合同效力纠纷，审查《赠予协议》的效力成为本案的焦点。合同是否有效取决于合同是否具备法律规定的合同有效条件。本案中的《赠予协议》形式上符合法律对合同形式要件的规定，且根据本案查明的事实，《赠予协议》系赠与人邓思华、田秀与受赠人邓敏合自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邓敏海主张该协议无效，需要举证证明该《赠予协议》符合法律规定的合同无效的情形，现邓敏海并未提供充分有效的证据证明该协议无效，本院对其主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告邓敏合与田秀、被告邓思华于二OO六年三月十二日签订的《赠予协议》有效。案件受理费三十五元，由被告邓思华、邓敏武、邓敏凤、邓敏兰、邓敏海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，��诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 安燕燕二〇一五年九月十四日书 记 员 郭 迎 微信公众号“”