（2015）钟商初字第1003号

裁判日期: 2015-09-14

公开日期: 2017-06-20

案件名称

杨ＸＸ与中国ＸＸ财产保险股份有限公司ＸＸ中心支公司保险纠纷一审民事判决书

法院

常州市钟楼区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨ＸＸ,中国ＸＸ财产保险股份有限公司ＸＸ中心支公司

案由

保险纠纷

法律依据

《中华人民共和国保险法（2009年）》：第十四条，第十九条，第二十三条第一款；《中华人民共和国合同法》：第四十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十九条，第一百三十四条

全文

常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟商初字第1003号原告杨XX。被告中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司，住所地XX市XX弄XX号。负责人卢XX，该公司总经理。委托代理人徐XX，该公司员工。原告杨XX诉被告中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下简称XX保险）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨XX、被告XX保险委托代理人徐XX到庭参加了诉讼，本案现已审��终结。原告诉称，其因交通事故造成车辆损失，受损车辆由原告在被告处投保了商业车损险并约定不计免赔。原告向被告申请理赔遭拒，故诉至法院，请求判令:1、被告支付理赔款14500元；2、被告承担诉讼费。被告XX保险辩称，投保车辆在事故中仅承担同等责任，根据保险合同条款，我方应当按责赔付，赔偿50%车损。车损金额14500元没有异议。经审理查明，苏D×××××号小型汽车登记在杨XX名下，该车辆由原告在被告处投保了车辆损失保险，保险金额为217900元，并约定了不计免赔，事故发生在保险期限内。2015年4月16日22时，原告之子杨XX持证驾驶苏D×××××号小型汽车沿XX市XX路由南向北行驶至XX路湖口路路口左转向西时，与胡X驾驶二轮摩托车沿XX路由北向南直行时���撞，发生交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，杨XX、胡X承担事故同等责任。2015年4月26日，经中国XX财产保险股份有限公司定损，确认原告的车辆损失金额为14500元。事故发生后，原告已支出车辆修理费14500元。因原、被告对理赔事宜不能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的事故认定书、保险单、机动车定损单、维修费发票等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告关于按保险合同约定，应按投保人的责任比例承担赔偿义务的辩解意见，因其作为提供格式合同的一方，在合同条款中设定有关“按责赔付”的内容客观上免除了自身的民事责任，排除了原告在保险合同中的主要��利，应认定该条款无效，故被告的该项辩解意见于法无据，本院不予采信。原告主张的车损14500元，有定损单及修理费发票为证，本院依法予以认定。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨XX理赔款14500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为82元（原告已预交），由被告中国XX财产保���股份有限公司XX中心支公司负担。（原告预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省XX市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员　　王昊二〇一五年九月十四日书　记　员　　庞蕾 百度搜索“”