（2015）沪一中民一（民）终字第1928号
裁判日期: 2015-09-14
公开日期: 2015-09-26
案件名称
项虎诉项龙民间借贷纠纷一案二审民事判决书
法院
上海市第一中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第1928号上诉人（原审被告）项虎。被上诉人（原审原告）项龙。上诉人项虎因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第6864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人项虎、被上诉人项龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，项龙、项虎是兄弟关系。2000年2月，从江西省回沪的项虎在上海市黄浦区金陵东路***弄***号房屋居住期间与其父亲项某产生矛盾，甚至发生冲突。2000年4月3日，为解决家庭矛盾，项虎、项虎及案外人甲达成协议，由项龙出借150,000元(人民币，以下同)给项虎用于购房，并明确其中的64,000元是项虎夫妻交给项某的50,000元及利息，该64,000元由项龙向项某结算。协议还约定，项虎每年应按“储存”86,000元的银行同期利率支付项龙利息。项虎向项龙出具借条，项龙向项虎交付150,000元。2014年5月9日，项虎归还项龙5,000元。现项龙认为项虎有履行能力却拒不还款，故起诉来院，要求判如所请。审理中，法院组织双方进行调解，但项龙拒绝调解，致本案调解未成。原审法院认为，项龙、项虎之间的借贷关系已由项龙提供的借条、项虎提供的协议等证据予以证实，双方借贷关系合法有效，项虎理应还款。项虎虽抗辩称150,000元是项龙赠与项虎的且项龙承诺不要项虎归还，但该主张遭到项龙否认，项虎也没有提供证据对其主张加以证实，故法院不予采信。因双方未明确约定还款期限，在根据合同法的相关规定仍不能确定还款期限的情况下，项龙可以随时要求项虎返还，故法院对项龙第一项诉请予以支持。至于项龙的第二项诉请，根据双方的约定应按照银行同期存款利率计算利息，而非按照银行同期贷款利率计算利息，双方的约定并不违反法律规定，故法院确定利息应以项虎尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期存款利率分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：一、项虎于判决生效之日起十日内归还项龙借款81,000元；二、项虎于判决生效之日起十日内支付项龙以86,000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算的自2000年4月4日起至2014年5月9日止的利息；三、项虎于判决生效之日起十日内支付项龙以81,000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算的自2014年5月10日起至2015年3月18日止的利息；四、驳回项龙其余的诉讼请求。案件受理费2,834元，减半收取计1,417元，由项虎负担。项虎不服原判，上诉称,上世纪九十年代，项虎借给父亲110,000元，按年利率15%计息，但后来父亲只承认60,000元。2000年项龙口头承诺150,000元送给项虎，以换取项虎对父亲的债权，根本没有项龙主张的86,000元这回事，只有150,000元这件事。项虎与父亲发生诉讼后，家人和项虎十年没有来往。2014年5月9日，项龙口头承诺不要项虎还钱。如果需要还钱项龙借条上应当写还款日期，不写还款日期是违背常理的。请求驳回项龙原审诉讼请求或改判借款于2020年3月18日还清。被上诉人项龙辩称，2000年项虎以购买上海市浦东新区耀华路***弄***号502室房屋为由向项龙借款人民币150,000元，但在写借条时以他去江西省插队为由要求父母赔偿64,000元，并强行要求项龙代为索要，故项虎现在只承认借款86,000元。借款时约定，项虎有偿还能力时及时还款且利息不低于国家银行规定的年利息，但项虎多年来以各种借口拖欠不还。2014年5月9日，项虎为了拿到动迁款通过银行还款5,000元，明确待理财产品到账后归还余款，后在动迁款分配上有异议，项虎就不还款，项龙认为项虎完全有偿还能力却拒绝还款，请求驳回项虎的上诉请求。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时主张返还。涉案协议中明确项龙出借给项虎钱款150,000元；项虎每年按86,000元向项龙支付利息等，据此原审法院确认双方存在借贷关系并无不当。对于还款期限，由于协议中没有明确约定还款期限，借款人可以随时主张返还。故项龙在向法院起诉主张项虎还款，应予以支持。项虎的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,834元，由上诉人项虎负担。本判决系终审判决。审 判 长 孙春蓉代理审判员 王韶婧代理审判员 鲍松艳二〇一五年九月十四日书 记 员 齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注公众号“”