（2015）汕中法立民终字第113号

裁判日期: 2015-09-14

公开日期: 2016-04-01

案件名称

谢锡沛与程力专用汽车股份有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书

法院

广东省汕头市中级人民法院

所属地区

广东省汕头市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

谢锡沛,程力专用汽车股份有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕中法立民终字第113号上诉人（原审原告）谢锡沛，男，汉族，1984年2月23日出生，住址广东省普宁市。委托代理人陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。委托代理人蔡笑莹，广东丰粤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）程力专用汽车股份有限公司。住所地湖北省随州市曾都区。法定代表人程阿罗。上诉人谢锡沛不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法外民初字第102-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人谢锡沛上诉称，一、原审法院认为本案是定作合同关系明显法律错误。涉案标的物是一种批量生产的种类物，属于普通买卖合同关系。合同中尽管对车辆需具备的配置有详细列明，但却完全按照国家公告标准，原审法院认为上诉人对车辆定作有特殊要求，是对事实严重认识不清。二、涉诉车辆是普通的油罐车，与同等规格的东风油罐车并无差别，不是专属于上诉人定作的车辆，是一种批量生产的种类物，非特定物，显然不是定作法律关系。请求撤销（2015）汕龙法外民初字第102-1号民事裁定书，确认原审法院对上诉人提出的诉讼请求具有管辖权，并依法审判。被上诉人程力专用汽车股份有限公司答辩称，一、尽管国家公告中规定了油罐车的相关国家标准，但配置不同，价格也不同。被上诉人根据与上诉人签订的《湖北程力集团产品定作合同》的约定为上诉人做的油罐车，是特定物而非种类物。二、根据合同的标题及合同的内容，双方当事人签订的《湖北程力集团产品定作合同》的性质为加工承揽合同，不是买卖合同。上诉人认为是买卖合同的上诉理由，依法不能成立。三、被上诉人与上诉人在《湖北程力集团产品定作合同》中未约定合同的履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，加工承揽合同的加工地为合同履行地，本案的合同履行地在湖北省随州市曾都区。在双方当事人没有书面约定管辖法院的情况下，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案被告住所地或者合同履行地均在湖北省随州市曾都区，故原审法院裁定移送至湖北省随州市曾都区人民法院审理，是合法、正确的。请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案是因定作合同纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地的认定问题，上诉人起诉时提交的企业机读档案登记资料、《中华人民共和国组织机构代码证》均记载被上诉人的住所地在湖北省随州市曾都区人民法院辖区内。关于合同履行地的认定问题，上诉人举证的《湖北程力集团产品定作合同》对合同履行地未作约定。被上诉人作为承揽人，已先履行了制作义务。根据法律规定，应认定被上诉人住所地为合同履行地，该住所地也在湖北省随州市曾都区人民法院辖区内。因此，原审法院裁定被上诉人对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省随州市曾都区人民法院处理符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　赵　　　　宏审判员　陈　　　　纯审判员　黄　 晓　 忠二〇一五年九月十四日书记员　谷战春（代） 关注微信公众号“”