（2015）稷民一初字第265号

裁判日期: 2015-09-14

公开日期: 2016-03-25

案件名称

邓某甲与董某某离婚纠纷一审民事判决书

法院

稷山县人民法院

所属地区

稷山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邓某甲,董某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2015）稷民一初字第265号原告邓某甲，男，1976年11月18日出生，汉族，教师，住稷山县。委托代理人杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。被告董某某，女，1978年10月26日出生，汉族，教师，住稷山县。原告邓某甲诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员任洋波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某甲及委托代理人杨红仙、被告董某某等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于2001年4月8日登记结婚，2005年农历11月19日生一女孩取名邓某乙。原、被告双方由于婚前了解不足，婚后发现双方性格差异较大，缺乏共同语言，被告性情孤僻，独断专行，将原告的工资卡管住，且经常无端猜疑原告，动不动就大吵大骂，2008年被告背着原告将怀上的胎儿打掉，给原告带来极大的痛苦。2010年原告托人从网上为侄女购药，言明由原告父亲付款，但被告不依不饶，双方发生厮打，被告回到娘家，之后其家人到居住的小区大吵大闹，2013年5月，双方因生活琐事发生争吵分居二室，虽然居住一个屋，但分居二室，互不理采，冷战至今。2014年11月，原告将自己的工资卡挂失，被告停止为原告做饭，原告只得在街上小吃摊吃点饭，双方感情已完全破裂，另外双方在共同生活期间，于2006年在富强苑小区购置北院11单元3楼东门单元楼一套，当时购房款12.1万元，原告父亲首付50000元。还有原告的工资卡长期由被告拿着，被告的卡上有10万余元存款。现请求判令：一、准许原、被告离婚；二、双方所生之女邓某乙由原告抚养，被告不承担抚养费；三、富强苑小区北院11单元3楼东门单元楼一套价值约20万元，依法判属；四、被告建行卡、工行卡、农村信用社卡上的约10万余元存款依法分割；五、买房时原告父亲首付的50000元，请依法判归原告父亲。原告向本院提交的证据有：一、结婚证复印件一份，证明原告与被告2001年4月8日登记结婚；二、原、被告双方互发的手机短信内容，证明：1、双方无和好的可能，被告是同意离婚的2、原告的父亲为双方买房给付5万元；三、稷山建设银行的被告董某某的储蓄卡交易记录，证明截止2015年6月30日卡上存款93886.7元，大部分支取。被告对原告以上3组证据的质证意见为：一、我们互发的手机短信内容属实（被告董某某也看了手机原版），1、我们闹点矛盾也是夫妻间的正常矛盾，我们感情好着哩2、我是承认过被告父亲买房时给付50000元，但到底有无给付不清楚；二、原告所提交的建行交易记录属实，但我将款一部分用于我和孩子生活花费，另一部分归还了债务，没有归还的证据。被告辩称：我们夫妻感情很好，原告所陈述不属实，不同意离婚。经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于2001年4月8日登记结婚，2005年农历11月19日生一女孩取名邓某乙。双方于2006年在稷山县富强苑小区购买北院11单元三楼东门单元楼一套，原告父亲给付50000元房款。截止2015年6月30日被告董某某的稷山建行卡上存款93886.7元，董某某一个月之内大部分支取。双方共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，双方在一屋内分居二室，沟通较少，双方的矛盾经双方的亲属、双方的同事等多次调解。以上事实，有原告提交的证据及双方陈述予以证实。本院认为：原、被告结婚多年且生有一个女孩，双方虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未完全破裂，双方应从有利于家庭和孩子的成长出发，加强沟通，互谅互让，和谐相处，逐步改善夫妻关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告邓某甲的诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元。由原告邓某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员　　任洋波二〇一五年九月十四日书　记　员　　彭　霄 关注微信公众号“”