（2015）浦民一（民）初字第246号
裁判日期: 2015-09-14
公开日期: 2016-01-04
案件名称
余驯洋、张颖与上海长银物业发展有限公司、张天等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
上海市浦东新区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
余驯洋,张颖,张天,张林,田美红,上海长银物业发展有限公司
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《物业管理条例（2007年修正）》：第四十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第三十七条第一款，第六条第一款，第十六条，第三十二条第一款
全文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第246号原告余驯洋，男。原告张颖，女。上列二原告共同委托代理人吕璇璇，上海大邦律师事务所律师。被告张天，男。法定代理人张林（系被告张天之父）。法定代理人田美红（系被告张天之母）。被告张林，男。被告田美红，女。被告上海长银物业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴晓晖，董事长。委托代理人沈龙宝，上海市沪一律师事务所律师。原告余驯洋、张颖与被告张天、上海长银物业发展有限公司（以下至判决主文前简称长银物业公司）生命权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序。因本案必须以刑事案件的处理结果为依据，故本院于2015年1月27日对本案作出中止诉讼的裁定。2015年7月20日，经两原告申请，本院追加张林、田美红为本案被告。2015年8月19日，本案公开开庭进行了审理，原告余驯洋及两原告共同委托代理人吕璇璇，被告张林、田美红（兼被告张天法定代理人），被告长银物业公司委托代理人沈龙宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余驯洋、张颖诉称，2014年9月12日，被告张天在上海市绿林路320弄南门附近持刀杀害两原告之子余森淼（12岁）。经法院认定，被告张天案发时为无民事行为能力人，故被告张林、田美红作为其父母应共同承担赔偿责任。被告长银物业公司系上海市绿林路320弄的物业管理公司，原、被告两家均是该小区的业主。案发地点与物业保安门卫室近在咫尺，且被害人在被袭过程中曾敲打门卫室的门窗、要求躲避，但值班保安贪生怕死、见死不救，违反法定的安全保卫义务，为被告张天进一步实施加害行为提供条件，最终导致被害人当场死亡。现原告起诉要求：1、被告张天、张林、田美红赔偿丧葬费33，000元（人民币，下同）、死亡赔偿金1，250，000元、精神损害抚慰金600，000元、遗体保存费3，000元、墓地费用100，000元、误工费24，409元、交通费9，663元、律师费20，000元，合计2，040，072元；2、被告长银物业公司对第1项诉讼请求承担补充赔偿责任；3、四被告向两原告作出口头或书面道歉。被告张天、张林、田美红辩称，被告张林、田美红事前不知道儿子患有XXX疾病。事发时，被告张天不能自控，如果有人制止的话肯定会停止加害行为的，事实上后来有路人出面阻止，其即扔了刀，也没有反抗。事发地点就在保安室门口，如果保安出来阻止，小孩的命可能就保住了，故物业公司应承担相应的责任。对张天、张林、田美红应承担赔偿责任无异议，也同意当庭道歉。对原告主张的具体损失，由法院依法处理。被告长银物业公司辩称，首先，按照《物业管理条例》，物业公司承担物业管理区域内的物业管理活动。被告张天杀害余森淼的行为持续近二分钟，均发生在绿林路靠近绿川新苑南区北大门口东侧8.2米南区北围墙北侧，即发生在小区外面的绿林路人行道上。其次，被害人和被告张天通过绿川新苑南区北大门的时间只有三秒钟，因为是突发事件，南区北大门口的保安没有反应过来实属正常。小区保安不是私人保镖，更不是警察。这种突发事件，就是警察在现场，也未必能在三秒内有正确、及时的反应。从监控录像上看，被害人并无原告所称的敲窗要求躲避的行为。最后，有安全保障义务的主体是指从事住宿、餐饮、娱乐等活动的经营者，物业公司不属于上述法律规定的经营主体。案发时，其有二位保安在岗，开启了监控设施，已经尽到法律规定的物业管理的安全门岗的责任。综上，不同意原告对其的诉讼请求。经审理查明，被告长银物业公司系上海市浦东新区绿林路320弄绿川新苑的物业管理公司，该小区分为南北两区，中间被绿林路相隔，南北两区在绿林路上的两个门口相对，门口均设有门卫室。原告余驯洋、张颖及被告张天、张林、田美红两家均系绿川新苑南区的业主。2014年9月12日15时许，被告张天在绿川新苑南区内持刀伤害两原告之子余森淼（12岁），被害人余森淼即从南区北大门口逃离，被告张天持刀追赶，其在南区北大门口东侧8.2米，南区北围墙北侧0.1米处的人行道上追上被害人后，持刀戳刺被害人胸腹部等处，致被害人死亡。在逃离和追赶过程中，被害人和被告张天沿门卫室南侧、西侧、北侧绕行，其中被告张天手持的凶器在门卫室西侧掉落2次。另查明，经鉴定，被告张天患有xx症，属于无刑事责任能力人。2015年7月8日，本院决定对被告张天予以强制医疗。上述事实，由当事人的陈述及居民死亡证明、破案告知书、现场勘查笔录、询问（讯问）笔录、尸检报告、现场照片、监控视频、本院强制医疗决定书等证据证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告张天实施严重危害公民人身安全的故意杀人行为，经鉴定，其患有xx症，本案当事人对其无民事行为能力没有异议。两原告要求被告张天、张林、田美红承担因余森淼死亡而产生的全部赔偿责任，赔偿义务人无异议，本院予以支持。本案的主要争议焦点为被告长银物业公司是否应承担民事责任。本院认为，根据《物业管理条例》第四十六条规定：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。”本案严重暴力行为发端于小区之内，终止于紧邻小区门卫室外侧，追逐中被害人与被告张天先后经过小区门卫室，整个暴力行为并无中断，是一个持续的行为，被告长银物业公司作为事发小区的物业管理企业，应当采取相应的措施进行制止。当然，物业管理企业毕竟不是公安机关，不能强求保安像警察一样冲上去与手持凶器的歹徒进行搏斗，但保安完全可以采取其他力所能及的行为，最起码也应对行凶者予以喝斥。紧邻案发所在地的门卫室内有二位保安，马路对面的绿川新苑北区门口也有一位保安，根据公安机关对保安魏孟辉所作的询问笔录，被告张天在小区内伤害被害人时，该保安即已发现，但其“并未在意”，更不要说采取制止措施了，当被告张天实施最后的疯狂行为时，近在咫尺的三位保安仍然没有采取制止措施。被告长银物业公司在物业管理服务方面存在过错，应承担一定的民事责任。关于物业管理企业是否属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条所规定的安全保障义务责任的承担主体的问题。本院认为，该法条对责任承担主体采用了列举加概括式，物业管理企业亦是公共场所的管理人，故原告要求被告长银物业公司承担补充责任，本院予以支持，但原告主张的比例过高，本院酌情支持20%。被告张林、田美红并代表被告张天已向两原告及家属当庭赔礼道歉，故对此项诉讼请求本院不再作裁判。两原告要求被告长银物业公司赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。对原告的各项损失，本院确认如下：1丧葬费，本院根据相关统计数据确认为32，709元。2、遗体保存费，本院根据票据确认为2，150元。3、交通费，本院酌定6，000元。4、死亡赔偿金，本院根据相关统计数据确认为954，200元。5、精神损害抚慰金，再多的金钱也无法抚慰两原告失去爱子的悲痛，本院根据审判实践酌定为50，000元。6、误工费，本院根据原告提供的证据，结合审判实践，酌定为10，000元。7、墓地费用，属于丧葬费用范畴，原告重复主张，本院不予支持。8、律师费，本院酌定10，000元。上述损失合计1，065，059元，由被告张天、张林、田美红全额赔偿，被告长银物业公司对其中的20%承担补充责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告张天、张林、田美红于本判决生效之日起十日内赔偿原告余驯洋、张颖1，065，059元；二、被告上海长银物业发展有限公司对第一项判决中被告张天、张林、田美红应当清偿的款项承担20%的补充赔偿责任；三、驳回原告余驯洋、张颖的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23，048元（原告余驯洋、张颖已预交），减半收取计11，524元，财产保全费5，000元，合计16，524元，由原告余驯洋、张颖负担4，331元。由被告张天、张林、田美红负担10，000元，被告上海长银物业发展有限公司负担2，193元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张志军二〇一五年九月十四日书记员 石 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站。娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。