（2015）保民四终字第385号

裁判日期: 2015-09-14

公开日期: 2015-10-08

案件名称

杨青与张拴、何凤然债权转让合同纠纷二审民事判决书

法院

河北省保定市中级人民法院

所属地区

河北省保定市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民四终字第385号上诉人（原审被告）张拴，农民。上诉人（原审被告）何凤然，农民，系张拴之妻。二上诉人的委托代理人聂丽，河北雁翎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨青，农民。委托代理人曲贺冲、王玉莲，河北红安律师事务所律师。上诉人张拴、何凤然因债权转让合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2015）安民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张拴、何凤然的委托代理人聂丽，被上诉人杨青的委托代理人曲贺冲、王玉莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，张拴、何凤然系夫妻关系。张拴曾购买刘会维的羽绒，欠刘会维货款139，000元，并由张拴给刘会维出具欠条一张。2014年10月6日，刘会维与杨青一起找到张拴、何凤然催要欠款，张拴、何凤然称无力偿还。当时刘会维要求将对张拴的债权139，000元转让给杨青，并由张拴给杨青出具了新的欠条一张，载明“今欠杨青货款壹拾叁万玖仟元整139000.002015年1月1号还清，到期不还以（大张庄村里）房子做抵押张拴2014.10.6号139××××4859”，刘会维将原来的欠条退还给张拴。张拴未按期偿还杨青欠款，现杨青诉至法院，请求张拴、何凤然偿还该欠款及自起诉之日至给付之日按照年利率12%的标准支付利息。上述事实有杨青与张拴、何凤然陈述及杨青提交的张拴出具的欠条、原审法院调取的安新县公安局城关派出所的询问笔录证实。原审法院认为，张拴曾欠刘会维羽绒款139，000元，由杨青陈述及安新县公安局城关派出所对刘会维、孙艳、杨青及张拴的询问笔录证实，予以确认。杨青主张刘会维将该笔债权转让给杨青，并提交了张拴给杨青出具的欠条，对此，张拴、何凤然首先辩称刘会维转让该债权未接到通知，对其二人不发生法律效力。因张拴已给杨青书写了欠条，其在安新县公安局城关派出所的笔录中亦有“其欠刘会维货款，刘会维带着杨青等人找其要账，要把该欠款转给杨青，并将原欠条予以退回”的陈述，同时杨青与刘会维、田志城等人在安新县公安局城关派出所的询问笔录中均证实在张拴家中刘会维将其对张拴的债权转让给杨青的事实，故对张拴、何凤然该抗辩理由不予采信。同时张拴、何凤然辩称其给杨青书写的欠条系张拴在受胁迫的情况下书写，不具有法律效力，并提交了其家门口照片及何凤然的新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表，但该两份证据并不能证实张拴、何凤然受到了杨青等人胁迫的事实；另外，张拴于2015年1月22日在安新县公安局城关派出所的询问笔录中虽有“杨青把一个身体不正常的妇女和一个傻小子带到其家中”的陈述，但杨青不予认可，且张拴第一次在安新县公安局城关派出所的笔录中未提及该情况，其他人的询问笔录亦未证实存在该情况，故对张拴、何凤然该项主张不予采信。综上，刘会维将债权转让给杨青履行了通知张拴的义务，故该债权转让合同有效。现杨青请求张拴给付该款，予以支持。何凤然与张拴系夫妻关系，该笔欠款系上诉人夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，应共同偿还。张拴在给杨青出具的欠条中明确约定2015年1月1日前还清该款，因张拴、何凤然至今未偿还该款，现杨青请求张拴、何凤然给付该款自2015年1月4日起诉之日至给付之日的利息，视为逾期付款损失，应予支持。因双方未约定逾期付款利息标准，该损失应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，杨青请求利息超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：张拴、何凤然于判决生效之日起十日内共同偿还杨青欠款人民币139，000元及该款自2015年1月4日起诉之日至给付之日按照中国人民银行同期贷款年利率标准计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，080元，由张拴、何凤然共同负担。上诉人张拴、何凤然不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人张拴并不欠被上诉人杨青的货款，张拴书写的欠条并不是其真实意思表示，刘会维并未书面通知上诉人转让债权，故本案债权转让并未生效。被上诉人杨青答辩称，张拴认可欠刘会维货款139000元。在一审调取的张拴在派出所的询问笔录中，张拴认可原债权人刘会维要求张拴给杨青出具欠条，张拴也给杨青出具了和刘会维欠款数额相等的欠条，刘会维也把张拴的货款欠条归还。原债权人刘会维已经将债权转让通知债务人，该债权转移已经完成，张拴、何凤然应当给付杨青欠款139000元及逾期利息。二审查明的事实与一审相同。本院认为，张拴、何凤然欠刘会维羽绒货款139000元是本案双方当事人均认可的事实。刘会维虽未书面通知张拴、何凤然将债权转让给杨青，但在张拴家刘会维口头通知张拴将139000元货款债权转让给杨青（见一审正卷51页，张拴在安新县城关派出所作的询问笔录），张拴给杨青写下与刘会维欠款数额相等的欠条，并从刘会维处将其写给刘会维的欠条撤回，本案债权转让已经完成，张拴应支付杨青欠款139000元及2015年1月4日起诉之日至给付之日的利息。综上，原审判决认定事实、适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3080元，由上诉人张拴、何凤然负担。本判决为终审判决。审判长冯占新代理审判员王洪月代理审判员陈宁二〇一五年九月十四日书记员张露 来源：百度“”