（2015）深福法民一初字第2196号
裁判日期: 2015-09-14
公开日期: 2018-07-21
案件名称
邱清招与曾媛玲,罗峰财产损害赔偿纠纷一审民事裁定书
法院
深圳市福田区人民法院
所属地区
深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邱清招,曾媛玲,罗峰
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第一百三十九条第一款
全文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第2196号原告邱清招，女，汉族，1948年9月15日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人郭汉金，广东广深律师事务所律师。被告曾媛玲，女，汉族，1975年9月28日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人廖华勇，广东德纳律师事务所律师。被告罗峰，男，汉族，1978年11月29日出生，住址广东省兴宁市。上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院��2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭汉金、被告曾媛玲委托代理人廖华勇到庭参加诉讼。被告罗峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告儿子朱海斌与被告曾媛玲于2000年3月8日登记结婚，2004年二被告生了一男孩朱XX，原告全家不知情，全力扶养孩子成长，2009年后朱XX留在原告家里上幼教、读小学，日常生活、生病治疗均由原告家庭负担。直至2014年5月才发现朱XX系二被告通奸所生，2014年6月停止扶养。现原告儿子朱海斌与被告曾媛玲离婚。原告请求判令：1、二被告连带赔偿原告对朱XX10年付出的抚养费420000元（每月3500元）；2、诉讼费由被告负担。被告曾媛玲辩称，1、在我方与朱海斌离婚前，朱XX的法定抚养义务人为我方、朱海��，而非本案原告。因此原告向被告主张抚养费没有事实及法律依据，我方已履行了法定的抚养义务；2、原告没有提交相应的证据予以证实其履行了抚养朱XX的义务，因此遭受了财产损失；3、（2015）深福法民一初字第2199号案件中，福田法院也没有认定曾媛玲、罗峰具有不正当关系，因此原告主张本案二被告存在婚外情没有事实及法律依据。经审理查明，原告为案外人朱海斌之母，朱海斌与被告曾媛玲于2000年3月8日登记结婚，被告曾媛玲于2004年6月30日生育一子朱XX。2013年被告曾媛玲起诉朱海斌离婚【案号（2013）深福法民一初字第1114号】，该案经本院一审及深圳市中级人民法院二审【案号（2014）深中法民终字第1278号】后判决曾媛玲与朱海斌离婚，同时对双方的夫妻共同财产进行了分割处理。在该案的二审审理过程中，朱海斌提供了一份深圳市人民医院法��临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定意见为：朱海斌与朱XX之间排除亲生血缘关系。深圳市中级人民法院采信了该鉴定结论，并根据该鉴定结论判决朱XX归曾媛玲抚养，朱海斌无须支付抚养费。原告提交朱宗涛、朱海斌出具的证明材料，证明朱XX由原告夫妻抚养。朱海斌另向本院起诉曾媛玲、罗峰婚姻家庭纠纷一案【案号（2015）深福法民一初字第2199号】，起诉曾媛玲、罗清文婚姻家庭纠纷一案【案号（2015）深福法民一初字第2200号】，本院已作出一审判决，判决确认曾媛玲在与朱海斌婚姻关系存续期间违反夫妻忠实义务，与他人发生性关系并生育小孩朱XX，严重伤害了夫妻感情并最终导致双方离婚，并在（2015）深福法民一初字第2199号民事判决书中判决被告曾媛玲支付朱海斌精神损害赔偿金10万元。本院认为，民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织。本案原告以财产损害赔偿提起诉讼，要求两被告赔偿原告对朱XX10年付出的抚养费。本院认为,在确认朱XX与朱海斌非亲生父子关系之前，朱海斌与被告曾媛玲是朱XX的法定抚养义务人，原告对朱XX的抚养是基于其与朱海斌的母子亲情，是一种自愿行为，并非法定抚养义务人。有权请求赔偿抚养费损失的应当是朱XX的法定抚养义务人，原告并非朱XX的法定抚养义务人,其作为原告起诉主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告邱清招的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7600元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 闫 钰人民陪审员 李 俊人民陪审员 金 岩二〇一五年九月十四日书 记 员 陈怡婕（代）第4页共4页 关注公众号“”