（2015）吉中刑一终字第00121号
裁判日期: 2015-09-14
公开日期: 2015-10-23
案件名称
李辉犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪二审刑事裁定书
法院
江西省吉安市中级人民法院
所属地区
江西省吉安市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
李辉
案由
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吉中刑一终字第00121号原公诉机关江西省峡江县人民检察院。上诉人（原审被告人）李辉，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月28日被峡江县公安局刑事拘留，2015年3月4日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。江西省峡江县人民法院审理峡江县人民检察院指控原审被告人李辉犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，于二○一五年七月三日作出（2015）峡刑初字第59号刑事判决。原审被告人李辉对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李辉，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、聚众斗殴罪。王瑶等人曾经与被告人李辉等人发生过冲突。2014年10月10日下午，被告人李辉与陈家东、“阿全”等人骑两辆摩托车在峡江县巴邱镇街上转悠，经过金地国际售楼部对面的胖子餐馆门口时看见刘俊卿、王瑶、袁某乙在胖子餐馆门口晒太阳。被告人李辉等人即停下摩托车，持刀冲上去砍王瑶、刘俊卿等人。刘俊卿等人见状便跑到旁边的饭店拿凳子、木棍与被告人李辉等人互殴。互殴中，许多人从附近的麻将馆出来看热闹，被告人李辉等人误以为是刘俊卿一伙的人，便往昌荣宾馆方向逃跑，刘俊卿等人持凳子、木棍追赶，追到昌荣宾馆门口后便返回胖子餐馆门口。不久，被告人李辉打电话纠集了三名年轻男子过来帮忙，被告人李辉等七人持刀返回胖子餐馆门口追砍刘俊卿等人，双方再次发生互殴。互殴过程中，袁某乙右手手指被砍伤，经鉴定，伤情为轻伤二级。二、寻衅滋事罪。李文玉与被告人李辉曾经发生过冲突。2014年9月12日17时许，被告人李辉与王学海、肖晨曦、陈家东、“阿全”等十余人在峡江县巴邱镇供电所路段见被害人王某丙骑一辆紫色二轮助力车（系袁某甲所有，被王某丙盗窃所得）搭载李某、李文玉、聂某从罗田镇方向驶来。于是，被告人李辉带领肖晨曦、王学海、“阿全”、陈家东等十余人手持随身携带的篾刀、铁棍追砍李某、王某丙等人。追砍过程中，王某丙被当场抓住。被告人李辉遂指使肖晨曦、王学海等人持砍刀、铁棍和石块往王某丙驾驶的二轮助力车砍砸。尔后，被告人李辉等人将王某丙带至巴邱镇廉租房楼下空地，被告人李辉等人对王某丙进行了殴打。被告人李辉还指使陈家东用铁棍殴打王某丙，致王某丙左手上肢等部位受伤。被砸坏的二轮助力车由被害人袁某甲进行了维修，花费维修费540元。以上事实，有相应的证据予以证实。原审人民法院认为，被告人李辉纠集多人持械与他人斗殴，致一人轻伤二级，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人李辉等人为逞强耍横，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李辉犯二罪，应数罪并罚。被告人李辉虽辩解称其不构成寻衅滋事罪，但能如实供述其所犯聚众斗殴罪和寻衅滋事罪的犯罪事实，故可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二百九十三条第一款，第二十五条，第六十七条第三款，第六十九条第一款之规定，判决：被告人李辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。原审被告人李辉上诉提出，在聚众斗殴罪中，是对方之前追砍过他，他才会有聚众斗殴的行为，希望能从轻处罚。在寻衅滋事罪中，他并未动手。原判量刑过重，希望二审法院依法改判。经审理查明，一、聚众斗殴罪。王瑶等人曾经与上诉人李辉等人发生过冲突。2014年10月10日下午，上诉人李辉与陈家东、“阿全”等人骑两辆摩托车在峡江县巴邱镇街上转悠，经过金地国际售楼部对面的胖子餐馆门口时看见刘俊卿、王瑶、袁某乙在胖子餐馆门口晒太阳。上诉人李辉等人即停下摩托车，持刀冲上去砍王瑶、刘俊卿等人。刘俊卿等人见状便跑到旁边的饭店拿凳子、木棍与上诉人李辉等人互殴。互殴中，许多人从附近的麻将馆出来看热闹，上诉人李辉等人误以为是刘俊卿一伙的人，便往昌荣宾馆方向逃跑，刘俊卿等人持凳子、木棍追赶，追到昌荣宾馆门口后便返回胖子餐馆门口。不久，上诉人李辉打电话纠集了三名年轻男子过来帮忙，上诉人李辉等七人持刀返回胖子餐馆门口追砍刘俊卿等人，双方再次发生互殴。互殴过程中，袁某乙右手手指被砍伤，经鉴定，伤情为轻伤二级。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被害人袁某乙的陈述，证人林某、王某甲、王某乙、周某的证言，人体损伤鉴定意见书，袁某乙、刘俊卿辨认笔录以及上诉人李辉、同案犯陈家东、刘俊卿的供述等证据证实，足以认定。二、寻衅滋事罪。李文玉与上诉人李辉曾经发生过冲突。2014年9月12日17时许，上诉人李辉与王学海、肖晨曦、陈家东、“阿全”等十余人在峡江县巴邱镇供电所路段见被害人王某丙骑一辆紫色二轮助力车（系袁某甲所有，被王某丙盗窃所得）搭载李某、李文玉、聂某从罗田镇方向驶来。于是，上诉人李辉带领肖晨曦、王学海、“阿全”、陈家东等十余人手持随身携带的篾刀、铁棍追砍李某、王某丙等人。追砍过程中，王某丙被当场抓住。上诉人李辉遂指使肖晨曦、王学海等人持砍刀、铁棍和石块往王某丙驾驶的二轮助力车砍砸。随后，上诉人李辉等人将王某丙带至巴邱镇廉租房楼下空地进行殴打。陈家东还用铁棍殴打了王某丙，致王某丙左手上肢等部位受伤。被砸坏的二轮助力车由车主袁某甲进行了维修，花费维修费540元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被害人王某丙的陈述，证人聂某、李某、龚某、吴某、敖某、陈某、胡某的证言，王学海、李某、王某丙辨认笔录，公安机关现场照片，公安机关检查笔录、扣押清单，峡江县戈坪乡戈坪村卫生室证明，修理费发票以及上诉人李辉、同案犯陈家东、肖晨曦、王学海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人李辉纠集多人持械与他人斗殴，致一人轻伤二级，其行为已构成聚众斗殴罪。此外，上诉人李辉等人为逞强耍横，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人李辉犯二罪，应数罪并罚。上诉人李辉能如实供述其所犯聚众斗殴罪和寻衅滋事罪的犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人李辉上诉提出他虽然实施了聚众斗殴的行为，但起因是对方之前曾追砍过他，希望从轻处罚的意见，经查，即使是与他人发生冲突，也应通过合法、正当的措施和手段来解决，而不能以此作为报复的理由实施聚众斗殴犯罪行为，故不能以此作为减轻罪责的理由，对该上诉意见不予采纳。上诉人李辉还提出在寻衅滋事犯罪中，他并未动手，原判量刑过重的上诉意见，经查，案发时李辉带领多人持凶器追砍李文玉等人，并指使他人砍砸助力车、殴打王某丙，在犯罪过程中起主要作用，故该上诉意见与查明的事实不符，对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 伍春辉代理审判员 李 健代理审判员 谢 熙二〇一五年九月十四日书 记 员 刘凯升 来源：百度搜索“”