（2015）吴江汾民初字第00144号
裁判日期: 2015-09-14
公开日期: 2015-12-24
案件名称
汪炜与朱小明、俞兰民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
苏州市吴江区人民法院
所属地区
苏州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
汪炜,朱小明,俞兰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江汾民初字第00144号原告汪炜。委托代理人吕芳芳。被告朱小明。被告俞兰。原告汪炜与被告朱小明、俞兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，因被告朱小明、俞兰下落不明，依法于2015年3月19日裁定转为适用普通程序审理，并由审判员姚松杰担任审判长，与代理审判员范媛娟、人民陪审员倪炳荣组成合议庭，于2015年6月11日、2015年9月10日两次公开开庭进行了审理。原告汪炜的委托代理人吕芳芳到庭参加诉讼；被告朱小明、俞兰经本院公告送达应诉通知书、诉状副本等诉讼材料及两次公告送达开庭传票，公告期间届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪炜诉称：两被告系夫妻关系。2011年3月，两被告因企业资金周转需要，向原告借款660000元，口头约定每年2月支付当年的利息220000元。2013年初，经原告催讨，两被告无力归还，向原告出具欠条1份，写明结欠原告借款本金660000元及利息220000元，承诺于2013年底还清。2014年2月21日，被告再次向原告出具欠条，确认尚欠原告借款1100000元，承诺按照220000元／年的标准支付利息，一年内付清。后经原告多次催讨，被告仅于2014年5月支付利息200000元，其余本息均未归还。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金660000元并支付借款利息（以660000元为基数，自2012年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算），且本案诉讼费用由被告承担。被告朱小明、俞兰均未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2011年2月25日，案外人吴江市清丰塑胶有限公司（以下简称清丰公司）通过其名下账号为54×××80的银行账户向案外人吴江市灵渝织造厂（以下简称灵渝织造厂）名下账号为07×××31的银行账户汇款300000元。2011年3月10日，汪炜通过其名下账号为95×××90的银行账户向俞兰名下账号为62×××15的银行账户汇款250000元。2011年3月28日，案外人清丰公司以转账支票的形式向俞兰汇款110000元，用途注明“借款”。以上合计660000元。另查明：灵渝织造厂系个人独资企业，法定代表人为俞兰；清丰公司系有限责任公司，投资人、法定代表人均为汪炜。清丰公司于2015年8月10日出具证明2份，称其于2011年2月25日向灵渝织造厂汇款的300000元、于2011年3月28日向俞兰汇款的110000元均系受汪炜委托所为。再查明：2013年7月23日，俞兰向汪炜出具欠条1份，以蓝色圆珠笔书写“今欠汪炜660000元和2012年利息贰拾贰万元，合计880000元，至2013年年底前结清。2013.7.23俞兰”。同日，朱小明以黑色笔在该欠条下方书写“补：2013的利息和本金到年底同时归回。2013.7.23朱小明”。2014年2月21日，朱小明向汪炜出具欠条1份，载明“截止到2014.2.21总共��借款壹佰壹拾万元整（1100000）备注：余下的资金按照一年22万归还，日期从2014.2.20开始结算。2014.2.21朱小明2014.2.21计划一年内结清”。庭审中，汪炜称朱小明、俞兰系夫妻关系，本案所涉借款为朱小明、俞兰共同借款，朱小明、俞兰仅支付了2011年的利息。另，汪炜在民事起诉状中称朱小明、俞兰于2014年5月向其支付利息200000元。以上事实，有原告提交的欠条、银行汇款凭证、“证明”及原告的庭审陈述为证。本院认为：原告汪炜与被告朱小明、俞兰之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，现无证据证明存在违法情形，本院认定为合法有效。被告朱小明、俞兰共同向原告借款660000元并约定了利息，理应在借款期限内返还借款本金、支付利息。现因被告朱小明、俞兰经原告催讨未向原告返还借款本金，致本案讼争，原告要求被告朱小明、俞兰返还借款本金660000元于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的利息计算标准折合年利率33.34%，超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，现原告仅主张以660000元为基数、按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定。2013年7月23日的欠条上仅载明结欠2012年的利息，未涉及2011年的利息，由此可见，要么2011年的利息已经在2013年7月23日付清，要么双方就2011年的利息未作约定。原告在民事起诉状中自认两被告于2014年5月向其支付利息200000元，该200000元不可能是支付2011年的利息，应为支付2012年1月1日以后的利息，故应从原告主张的利息中扣除。因此，本院认定利息的计算方式为：以660000元为基数、自2012年1月1日起至实际给付之日止、按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，并扣除两被告��支付的200000元。被告朱小明、俞兰经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小明、俞兰共同于本判决生效之日起十日内向原告汪炜返还借款本金660000元并支付利息（以660000元为基数、自2012年1月1日起至实际给付之日止、按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，并扣除朱小明、俞兰已支付的200000元）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定��号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xxx793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由被告朱小明、俞兰共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。审 判 长 姚松杰代理审判员 范媛娟人民陪审员 倪炳荣二〇一五年九月十四日书 记 员 洪善伦 来自：