（2015）阿中民一终字第556号
裁判日期: 2015-09-14
公开日期: 2015-10-23
案件名称
朱在民、张秀丽、李万于与曹成杰民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
朱在民,张秀丽,李万于,曹成杰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第十九条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阿中民一终字第556号上诉人（原审被告）朱在民，男，1970年1月4日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。上诉人（原审被告）张秀丽，女，1971年5月19日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。上诉人（原审被告）李万于，男，1974年5月22日出生，汉族，无固定职业，住温宿县。被上诉人（原审原告）曹成杰，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住温宿县。上诉人朱在民、张秀丽、李万于因与被上诉人曹成杰民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第852号民事判决，提出上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人朱在民、张秀丽、李万于，被上诉人曹成杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审审理查明：2013年12月16日，被告朱在民与张秀丽因经营农资需资金周转向原告曹成杰借款200000元，经其朋友李万于作为担保人担保，三被告向曹成杰出具借据一张，承诺2014年9月15日前偿还。后经曹成杰多次索要，被告仅偿还了100000元，剩余100000元至今未予偿还，曹成杰诉至原审法院。原审判决认为：债务应当清偿。曹成杰主张的债权及李万于作为担保人承担连带还款责任，有三被告向曹成杰出具的借据予以证实，本院予以支持。曹成杰主张的利息及违约金，本院将以曹成杰的实际损失为基础结合合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则依法予以支持。朱在民、张秀丽、李万于经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、朱在民、张秀丽于判决生效后十日内给付曹成杰借款100000元及违约金14000元（100000元×6%×4倍÷12个月×7个月）；二、李万于对上述朱在民、张秀丽给付款项承担连带保证责任；三、驳回曹成杰的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由朱在民、张秀丽承担。朱在民、张秀丽、李万于不服一审判决，上诉称：借条虽然载明借款金额为20万元，但曹成杰实际给付朱在民借款16万元，其余4万元是曹成杰索要的借款利息。朱在民已归还1O万元，尚欠曹成杰6万元整。双方约定2014年9月5日归还借款，期限9个月，曹成杰索要4万元的利息，高于银行同期贷款利率的4倍，违反法律规定，不应得到支持，但截止目前朱在民仍愿意支付4万元利息。原审判令按银行贷款利率的四倍计算利息，显然是重复计算，判令支付违约金没有法律依据。一审判决认定事实错误，判决有失公正，请求撤销原审判决，改判由上诉人归还借款6万元及利息4万元。曹成杰答辩称：借款本金为20万元，其中银行转账交付15万元，现金交付5万元。期间上诉人归还10万元，余款至今未归还。原审判决正确，请求予以维持。二审期间，被上诉人曹成杰提交中国邮政储蓄银行转账凭单一份，证明其以转账方式交付借款15万元的事实。上诉人朱在民、张秀丽、李万于对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院审理查明：朱在民、张秀丽夫妻因资金紧张向曹成杰借款，于2013年12月16日向曹成杰出具借条，载明：“今借曹成杰现金200000元整（贰拾万元整），定于2014年9月5日还清，到时还不清迟一天加收2000元（贰仟元）一天”，李万于以担保人身份在借条上签字。当日，曹成杰以转账方式向朱在民交付借款160000元。借款逾期后，朱在民未归还借款，经曹成杰催要，朱在民于2014年11月20日归还100000元，其余借款本息至今未归还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，曹成杰主张借款本金为200000元，要求朱在民、张秀丽、李万于归还借款本息及违约金，朱在民、张秀丽、李万于对其主张予以否认，称曹成杰实际交付借款160000元，其余40000元是曹成杰索要的借款利息。而曹成杰提交的银行转账凭证显示转账金额为150000元，而非200000元，因曹成杰未提供充分证据证实其主张的案件事实，本院根据银行转账凭证及对方当事人的自认认定借款本金为160000元。李万于为该笔借款提供担保，但未明确约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，李万于应当承担连带保证责任。朱在民于2014年11月20日归还100000元，对此还款事实曹成杰无异议，朱在民、张秀丽对其余借款本息应当予以归还。曹成杰要求朱在民、张秀丽、李万于归还借款本金、利息及违约金违反法律规定，本院按照同期金融机构六个月至一年期（含一年）贷款年息6%的四倍自借款之日分期计算至曹成杰起诉之日确定借款本息。朱在民于2014年11月20日归还100000元，2013年12月16日至2014年11月20日利息为35664.66元，其余64335.34元应属归还借款本金，借款本金余额应为95664.66元，自2014年11月20日至2015年3月10日曹成杰起诉之日，利息应为6919.31元。对朱在民、张秀丽、李万于符合法律规定的上诉请求，本院予以采纳。原审判决认定事实有误，应当予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第852号民事判决；二、上诉人朱在民、张秀丽于判决生效后十日内归还曹成杰借款本金95664.66元、利息6919.31元（2014年11月20日至2015年3月10日，95664.66元×年息6%×4倍÷365天×110天），合计102583.97元；三、上诉人李万于对上述借款本息承担连带保证责任；四、驳回曹成杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。一审案件受理费2900元（曹成杰预交），减半收取1450元，二审案件受理费150元（朱在民预交），合计1600元，由上诉人朱在民、张秀丽、李万于负担1263元，曹成杰负担337元。本判决为终审判决。审 判 长 孟世敏代理审判员 赵培培代理审判员 马婕妤二〇一五年九月十四日书 记 员 韩亚昕