（2015）郯商初字第1200号

裁判日期: 2015-09-14

公开日期: 2015-10-15

案件名称

原告王令与被告韩树静 买卖合同纠纷一审判决书

法院

郯城县人民法院

所属地区

郯城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王令,韩树静

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郯商初字第1200号原告王令被告韩树静原告王令与被告韩树静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永独任审判，公开开庭进行了审理。原告王令到庭参加诉讼，被告韩树静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王令诉称，被告韩树静从事经销法蕾雅日用品，2013年10月27日原告在被告处购买价值26000元的货，付款后被告无货供应，便给原告出具欠条一份，承诺2013年12月27日付清。经原告多次催要，被告分文未付。原告起诉要求被告返还货款26000元及利息；本案的诉讼费用由被告负担。被告韩树静未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告韩树静系从事经销法蕾雅日用品的个体业主，2011年6月份，原告付款26000元用来购买法蕾雅日用品，被告收到货款后并未将货物交付原告。原告多次向被告催要货款，被告于2013年10月27日给原告出具欠条一张，载明：“欠王令贰万陆仟元（26000元）的货，到12月27号付清。2013年10月27号韩树静372822197008125449”。2015年7月16日，原告起诉要求被告返还货款26000元及利息；本案的诉讼费用由被告负担。上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件、当事人陈述等证据予以证明，相关证据均已收录在卷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王令向被告韩树静购买日用品并支付价款，系双方的真实意思表示，双方之间的买卖合同合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告支付货款，被告并未将货物交付，应当承担违约责任。原告要求被告返还货款26000元，合法有据，本院予以支持；对于原告同时要求被告支付利息，因双方在欠条中并未约定，可自原告主张权利之日起按照银行同期贷款利率计算。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩树静返还原告王令货款26000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年7月16日起至本判决确定的履行之日止），以上款项限于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、保全费280元，由被告韩树静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员　李　永二〇一五年九月十四日书记员　王柯桐 关注公众号“”