（2015）六民初字第749号

裁判日期: 2015-09-14

公开日期: 2016-06-30

案件名称

原告陈如勇诉被告李金国民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

南京市六合区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈如勇,李金国

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十九条，第一百四十二条

全文

南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2015）六民初字第749号原告陈如勇，男，1964年8月13日生，汉族，居民。委托代理人张如秀，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。被告李金国，男，1965年9月11日生，汉族，居民。原告陈如勇诉被告李金国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员屠本俊独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈如勇及其委托代理人张如秀、被告李金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈如勇诉称：被告因做工程需要资金，分别于2013年5月20日向原告借款6万元，2014年8月30日向原告借款4000元，均出具了借条，口头承诺月息2分。款借出后，被告以种种理由拖延还款，原告多次催要无果。请求判令被告归还借款64000元，并支付利息（自2013年5月20日起，按月息2分计算）。被告李金国辩称：1、对2013年5月20日借款6万元的事实不持异议，2014年8月4日出具的借条对应的款项不是借款，而是之前借款5万元欠付的利息；2、借款时被告确实口头承诺按月息2分，但现在原告提起诉讼，则应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。经审理查明：原告陈如勇与被告李金国系远亲。被告因做工程需要资金，于2013年5月20日向原告借款6万元，原告将款项以现金方式交付给被告，被告向原告出具了欠条，双方口头约定月息2分。此外，被告还曾向原告借款5万元，双方于2014年8月30日结算确认被告尚欠该笔借款利息4000元（本金5万元已归还），为此被告又向原告出具欠条一份。因被告迟迟未归还上述款项，原告多次催要无果，遂诉讼来院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条二张一份予以证实，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元，有其出具的欠条，且原告已经足额交付款项，双方借贷关系合法有效，被告应当及时归还借款，并支付利息。原告主张的利息标准符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。2014年8月30日的欠条所载款项并非借款，而是利息，原告不得要求重复计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李金国于本判决生效之日起十日内归还原告陈如勇借款本金6万元，并支付利息（自2013年5月20日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；二、被告李金国于判决生效之日起十日内另给付原告陈如勇利息4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由被告李金国负担（原告陈如勇已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1400元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审判员　　屠本俊二〇一五年九月十四日书记员　　张煜荻 微信公众号“”