（2015）徐行初字第137号
裁判日期: 2015-09-14
公开日期: 2016-01-05
案件名称
姚金池与上海市徐汇区住房保障和房屋管理局、上海市徐汇区人民政府行政其他一审行政判决书
法院
上海市徐汇区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
姚金池,上海市徐汇区住房保障和房屋管理局,上海市徐汇区人民政府
案由
法律依据
《上海市政府信息公开规定（2008年）》：第二十三条；《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条
全文
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2015）徐行初字第137号原告姚金池，男，1966年7月4日生，住福建省福州市。被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人卢蕴玉，局长。委托代理人蒋璟晔，女。局工作。委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。法定代表人鲍炳章，区长。委托代理人王蔚，女。原告姚金池不服被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局（下称“区房管局”）于2015年4月20日作出的徐房管公开复（2015）第40-7号《答复意见》（下称“答复意见”），及被告上海市徐汇区人民政府（下称“区政府”）于2015年7月10日作出的沪徐府复决字（2015）第71号行政复议决定（下称“复议决定”），于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告姚金池，被告区房管局的委托代理人蒋璟晔、陆高杰，被告区政府的委托代理人王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区房管局于2015年4月20日作出的答复意见载明，该机关于2015年3月31日收到原告姚金池要求获取“申请贵部门于2009年5月21日颁发沪徐房管拆许字（2009）第7号《房屋拆迁许可证》行政行为，拆迁项目：上海市轨道交通12号线龙华路站，批后‘两公告一登记’程序（九）征地批准后征地公告、（十）征地补偿登记、（十一）征地补偿安置方案公告”的申请。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，区房管局答复原告，经审查其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，并告知其诉权。原告不服，申请行政复议。被告区政府于2015年7月10日作出复议决定，维持区房管局作出的答复意见。原告姚金池诉称，被告区房管局滥用职权、所为缺乏事实根据、法律法规依据，假借市政建设轨道交通12号线龙华路站的名义，超越行政许可范围，增设行政许可内容，擅自扩大房屋拆迁范围，违法颁发沪徐房管拆许字（2009）第7号《房屋拆迁许可证》，侵害原告合法财产房屋权利。批后“两公告一登记”程序：“征地批准后征地公告、征地补偿登记、征地补偿安置方案公告”系前置必备行政文件，被告区房管局却推诿答复，说明拆迁系违法行为，被告区政府作出行政复议决定的行为亦违法。故原告请求法院：1.撤销徐房管公开复（2015）第40-7号答复意见；2.撤销沪徐府复决字（2015）第71号行政复议决定。被告区房管局辩称，其作出的答复意见事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称，其作出的复议决定事实清楚，复议程序符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告区房管局出示了下列证据及法律、职权依据：1.原告申请政府信息公开申请书；2.政府信息公开申请收件回执及国内挂号信回执；3.答复意见及送达凭证；4.《徐汇区住房保障和房屋管理局主要职责内设机构和人员编制规定》；5.《上海市政府信息公开规定》第十四条、第二十三条第（五）项。经质证，原告对事实部分的证据无异议，但认为被告颁发《房屋拆迁许可证》应具备相关材料且应向利害关系人履行公开告知义务，而被告区房管局不予公开，故侵害了原告的知情权、参与权。经质证，被告区政府对被告区房管局提供的证据没有异议。庭审中，被告区政府出示了下列证据及法律、职权依据：1.行政复议申请书及信封；2.行政复议答复通知书及送达回证；3.被告区房管局行政复议答复书及证据目录；4.行政复议决定及送达回证；5.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项。经质证，原告认为被告区政府包庇被告区房管局，作出的复议决定事实不清，适用法律错误，且违反了《中华人民共和国行政复议法》相关规定，属于失职行为与行政不作为。经质证，被告区房管局对上述证据没有异议。综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：原告于2015年3月28日向被告区房管局申请政府信息公开，要求获取区房管于2009年5月21日颁发沪徐房管拆许字（2009）第7号《房屋拆迁许可证》行政行为，拆迁项目；上海市轨道交通12号线龙华路站，批后“两公告一登记”程序（九）征地批准后征地公告、（十）征地补偿登记、（十一）征地补偿安置方案公告。后被告区房管局于2015年4月20日依法作出答复意见，载明：根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，区房管局答复原告，经审查其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，并告知诉权。原告对该答复意见不服，向区政府提起行政复议，区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了维持被告区房管局答复意见的复议决定。原告不服，遂起诉来院。本院认为，被告区房管局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；……。本案中，原告向被告区房管局提出政府信息公开申请，被告区房管局核查后答复原告：其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，并告知诉权。据此，被告区房管局履行了告知说明义务，并无不当。被告区政府依照《中华人民共和国行政复议法》履行了行政复议职责，自收到原告复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序合法。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚金池的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚金池负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 崇毅敏代理审判员 叶晓晨人民陪审员 张 敬二〇一五年九月十四日书 记 员 沈 懿附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 百度搜索“”